Справа №203/1430/26
Провадження №3/0203/350/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрального районного суду міста Дніпра надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчив матеріали справи, суд доходить висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.
Суд звертає увагу, що за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Свідки в провадження не залучались, натомість зазначено про фіксацію за допомогою бодікамери 471047, однак відеозаписи до справи не долучено.
Крім того, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб — це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Водночас, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582413 від 03.02.2026 не зазначено транспортний засіб, яким керувала особа на площі Старомостовій, 2 без посвідчення водія.
Вищевикладені обставини свідчать про порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу, що унеможливлює дотримання судом процесуальних норм при розгляді справи. Відсутність ідентифікуючих ознак транспортного засобу порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначені недоліки є суттєвими та не можуть бути усунені під час судового розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко