Справа № 761/32919/25
Провадження № 3/761/89/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634623, вбачається, що такий було складено 23.07.2025 року інспектором СПДН ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Задорожним І.Д. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді ОСОБА_4
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.02.2026 вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/36455/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 22.07.2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та вкусила свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП визначено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. 
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 22.07.2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та вкусила свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634623 від 23.07.2025, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом інспектором СПДН відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Ілля Задорожного та іншими матеріалами справи у сукупності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді ОСОБА_4
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.02.2026 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , призначено повторний автоматичний розподіл справи №761/32919/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №634623, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 11.02.2025, пройшло шість після вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 38, 240-1, 173-2, 266, 247, 283-285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: