Справа № 536/1296/25 
провадження 2-др/527/12/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судових засідань – Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву адвоката Фелді Олексія Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача – адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до Фермерського господарства «Коніщук» про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Фелді Олексій Вікторович звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2026 року позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача – адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до Фермерського господарства «Коніщук» про стягнення коштів за договором позики – задоволено.
Вказав, що 31.01.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» було укладено Договір №АL-3101/2024-1 про надання правничої правової допомоги. 21.05.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» було укладено Доручення №6 до Договору №АL-3101/2024-1 про надання правничої правової допомоги від 31.01.2024 року, відповідно до якого вартість правової допомоги становить 60000 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з Фермерського господарства «Коніщук» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн. 
20.04.2026 року від представника відповідача ФГ «Коніщук» - адвоката Костенко О.О. надійшли письмові заперечення на заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заперечень представник зазначила, що вказаний представником позивача гонорар, що оцінюється у 60000,00 грн не є співмірними зі складністю і обсягом виконаної роботи, крім того, представником не розмежовано вартість послуг за складання позовної заяви, інших процесуальних документів та участі в судових засіданнях. Тому, прохає зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 500,00 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2026 року позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача – адвокатом Лобачем Ігорем Анатолійовичем до Фермерського господарства «Коніщук» про стягнення коштів за договором позики – задоволено.
Стягнуто з Фермерського господарства «Коніщук» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 39487175) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 26 Ю від 04.05.2023 року в сумі 1131000,00 (один мільйон сто тридцять одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнуто з Фермерського господарства «Коніщук» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 39487175) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 10017,60 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, в данному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На виконання вимог процесуального закону позивач повідомив суд про попередній (орієнтовний) рахунок суми судових витрат які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом цивільної справи судом.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з Договору №АL-3101/2024-1 про надання правничої правової допомоги від 31.01.2024 року, Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» надано правову допомогу Поляченку А.І.
Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні здійснювали адвокати Лобач І.А. та Фелді О.В., які діяли на підставі ордерів, виданих АО «Мистецтво права».
Згідно Доручення №6 до Договору №АL-3101/2024-1 про надання правничої правової допомоги від 31.01.2024 року, вартість правової допомоги становить 60000 грн.
Відповідно до Акту №6 приймання-передачі наданих послуг від 01.04.2026 року, Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» надано відповідачеві ОСОБА_1 послуги загальною вартістю 60000,00 грн.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.
Загальну вартість послуг (гонорар) адвокат оцінює в 60000,00 грн.
Вказаний розмір суд вважає занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючи конкретні обставини справи, зокрема: Адвокатське об`єднання «Мистецтво права» в особі адвокатів Лобач І.А. та Фелді О.В. приймали участь в трьох судових засіданнях, адвокатом підготовлено та подано до суду позов та відповідь на відзив на позовну заяву, та незначну кількість процесуальних документів.
Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 15000,00 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Фелді Олексія Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства «Коніщук» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя   Ю. М. Свістєльнік