17 квітня 2026 року

Справа № 642/8291/25
Провадження № 2/642/104/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Шевченко Т.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач, в особі свого представника адвоката Прядка О.О. просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7500 грн. на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, із урахуванням індексації.
На обґрунтування заяви зазначено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.09.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732. Від шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з березня 2022 року. Вважає, що сім`я розпалась та не може бути поновлена. Діти проживають з позивачем за кордоном та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та офіційно не працює. Позивач, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 7500,00 грн на кожну дитину.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, а після усунення недоліків ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Також у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради витребувано інформацію щодо власника житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , а у відповідача ОСОБА_2 - оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732.
Представник відповідача ОСОБА_5 22.01.2026 надала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала частково, в частині розміру стягнення аліментів, вважаючи такий розмір занадто завищеним, такими що не відповідають матеріальному становищу відповідача, реальному доходу і є неспівмірним та таким, що не відповідає вимогам законодавства.Відповідач не заперечує проти припинення шлюбних відносин між сторонами, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з часу як позивач з дітьми виїхала за кордон і спільне життя не ведеться, спільне господарство не здійснюється, а подружні стосунки втратили сенс. Шлюб існує лише формально, що не відповідає інтересам жодної зі сторін та суперечить засадам добровільності шлюбу. Відповідач зазначає, що між сторонами відсутні взаєморозуміння, емоційний та сімейний зв`язок.
Заявлений позивачем розмір аліментів на спільних дітей є необґрунтованим, завищеним, не підтверджений належними та допустимими доказами, а також таким, що не відповідають матеріальному становищу відповідача. Відповідач не проти виплачувати Позивачу аліменти на утримання двох неповнолітніх синів у розмірі 5000 гривень на місяць, оскільки такий розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості, є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дітей і не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Твердження Позивача про те, що Відповідач останні 36 місяців ухиляється від матеріального забезпечення та утримання своїх дітей, є безпідставним та необґрунтованим твердженням, які позивачкою не підтверджені належними та допустимими доказами. Позивач просила Відповідача направляти кошти на банківські рахунки надані нею, також неодноразово передавав кошти водіями перевізниками, здійснюючи фінансову підтримку своїй родині. На кожні свята Відповідач завжди відправляв дітям кошти для їх потреб і побажань. Відповідач також ніс додаткові витрати пов`язані з придбанням для дітей нового ноутбука, який передав своїм дітям через спільну знайому.
Позивачем не надано до позовної заяви детального розрахунку витрат, які вона несе кожного місяця на утримання дітей, також не підтверджено документально (чеками, квитанціями, договорами, тощо) заявлену вимогу саме у розмірі 7500 грн. на кожну дитину, не доведено, що такі витрати є постійними, необхідними та обґрунтованими. Одне посилання позивача у своєму позові на «утримання дітей» без надання суду належних та допустимих доказів не може бути підставою для стягнення аліментів у заявленому розмірі.
На сьогоднішній день Відповідач як фізична особа-підприємець не зареєстрований, не є засновником підприємств, установ, організацій, не працевлаштований, не має постійного регулярного доходу, який би надавав йому можливість забезпечувати дітей у заявленому позивачем розмірі 15 000 грн. щомісяця, без шкоди для власного мінімального існування. Таке стягнення призведе до утворення заборгованості та притягнення його до відповідальності, що ще більше ускладнить ситуацію.
Крім того, відповідач несе витрати на власне проживання, необхідне харчування, базові потреби, оплату комунальних послуг, тощо. Окрім того, він змушений допомагати його непрацездатним батькам пенсіонерам, які отримують мінімальні пенсії та потребують сторонньої допомоги, яку надає Відповідач.
Позивач зазначає, що у власності ОСОБА_2 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані транспортних засоби, УАЗ 3163 – 034 «Patriot», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та причеп Ось П-5, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 які на її думку здаються в оренду третім особам чи використовуються для отримання доходу і тому у відповідача наявний дохід. Однак на підтвердження цього Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, а наявність квартири та транспортних засобів не вказує на те, що Відповідачем отримується щомісячно регулярний дохід і не може розцінюватися як безумовна підстава для стягнення аліментів у заявленому розмірі, оскільки право власності на майно не тотожне наявності постійного, стабільного та достатнього доходу.
Легковий автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_4 ., який зареєстрований на ім`я Позивача, Відповідачем не використовується і залишився в Україні не для користування Відповідачем, а тому, що Позивач не захотіла на ньому виїжджати за кордон і залишила його в Україні. Тому доводи Позивача, що автомобіль знаходиться в користуванні Відповідача не відповідають дійсності, оскільки той тільки турбується за збереження авто.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень. 7500 грн. значно більше ніж прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3512 грн. В свою чергу, 50% від прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років дорівнює 1756 грн. Тому стягнення з Відповідача аліментів на утримання двох дітей у розмірі 5000 грн. на місяць буде законним і обґрунтованим оскільки 2500 грн. (з розрахунку на одну дитину) є значно більше ніж 50% від прожиткового мінімуму й не буде суперечити вимогам ст. ст.182, 183, 184 СК України. І такий розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості, є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дітей і не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.
На початку повномасштабної війни, позивач, яка є працездатною, разом з дітьми виїхали за кордон до Ірландії, де має хороший дохід, фінансову, стабільність, працює у готелі, а також отримує допомогу на дітей від держави де їх прихистили. Позивач не надала суду доказів своїх доходів чи приховуючи своє фінансове положення, яке значно краще ніж у Відповідача і в Позивача є фінансові можливості для утримання їх спільних синів.
Посилання Позивача на те, що не має можливості забезпечити гармонійний розвиток і виховання дітей, які проживають в Ірландії, яка входить до складу ЄС, де стандарти життя є значно вищими за стандарти в Україні, не може бути підставою для стягнення з Відповідача аліментів у заявленому розмір. У разі відсутності фінансової можливості забезпечити своїм дітям належного та достойного проживання в Ірландії, позивач разом з дітьми може повернутися в Україну, у більш безпечне місто, ніж місто Харків, де рівень життя є значно нижчим, в порівнянні життя за кордоном. В свою чергу, Відповідач не має можливості поїхати до іншої держави.
У відповіді на відзив від 08.04.2026 представник позивача ОСОБА_6 не погоджуючись з аргументами викладеними відповідачем у відзиві на позов та зазначив, що відповідачем не додано доказів про переказ грошових коштів дітям та придбання ноутбуку, що підтвержує доводи позивача про те, що відповідач, який 7 років не працює, не надавав останні 36 місяців грошових коштів на потреби дітей. Позивачу достеменно відомо, що ОСОБА_2 здає свою квартиру в оренду, а транспортні засоби, УАЗ 3163 – 034 «Patriot», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та причеп Ось П-5, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 можуть бути використані для отримання доходу. Суд не обмежуєтьсярозміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо якихтаким платником аліментів не доведено джерелопоходження коштів для їх оплати. Доводи відповідача про повернення дітей в Україну у звязку з високою вартістю проживання в Ірландії є безпідставними та такими, що ігнорують ризики для життя і здоров`я дітей, пов`язані з військовою агресією. Пріоритетом є забезпечення якнайкращих інтересів дітей, в т.ч. їхньої безпеки, стабільності та належних умов для проживання і розвитку.
Представник позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивач, при цьому позов підтримано в повному обсязі.
Представник відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, при цьому просили врахувати обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровано 01 вересня 2001 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_8 . (а.с.63)
У ОСОБА_2 та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 народився  ОСОБА_3 , а  ІНФОРМАЦІЯ_4 -  ОСОБА_4 .(а.с.7)
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)
Відповідно паспорту громадянина України НОМЕР_5 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6)
Як вбачається з перекладів: тимчасового захисту в Ірландії дозвіл на перебування в державі (Номери тимчасового дозволу: НОМЕР_6 , 2134911/1245020, 2134910/1245019) відповідно до розділу 60 Закону «Про міжнародний захист 2015р.» Дерективи Ради 2001/44/ЕС та Імплентаційного рішення ради (ЕС) 2022/382 від 04.03.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заміжньої, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на проживання в державі до 04.03.2026. (а.с.9,12)
Згідно перекладу довідки за підписом директора Школи Святого Серця, Біл Еса, графства Мейо, Джона Макевілі від 18.11.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахований до Національної школи Фоксфорд з 03 лютого 2023 р. та навчається в третьому класі. (а.с.13)
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 12.12.2025 УАЗ 3163 – 034, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та причеп Ось П-5, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_2 . (а.с.13)
За відповіддю КП «ХМБТІ» від 20.01.2026 згідно з наявними архівними матеріалами інвентаризаційної справа реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 проведена КП «БТІ» за ОСОБА_2 , на підставі договору кіпівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю. в р.№6082. (а.с.47)
Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_7 ОСОБА_2 05.11.2018 звільнений за угодою сторін ч.1 ст.36 КЗпП України з ТОВ «Енергетичне рішення». 14.11.2018 ОСОБА_2 розпочато виплату допомоги по безробіттю, а 29.07.2018 таку виплату припинено. (а.с.36-38)
За довідкою форми ОК-5 яка сформована 21.01.2026 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивидуальні відомості про застраховану особу) ОСОБА_2 отримував заробітну плату до 2019 р. (а.с.39,40)
Спільне життя сторін не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.
За ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років – 3512 гривень. 
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивачем частково доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а відповідачем - частково доведено обставини, на які він посилається на підставу своїх заперечень.
Позивачем не надано будь яких доказів щодо свого фінансового становища (працевлаштування, допомога на 3-х осіб, тощо), а на підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 7500 грн. на кожну дитину, не подано і не підтверджено документально розрахунок витрат, які позивач несе щомісяця на утримання дітей та що такі витрати є постійними і необхідними. 
Також позивачем не надано належних і допустимих доказів про наявність у відповідача постійного доходу. При цьому, наявність квартири та транспортних засобів не підтверджує отримання відповідачем регулярного доходу і не може бути безумовною підставою для стягнення аліментів у заявленому розмірі.
Відповідачем також не надано належних і допустимих доказів про свої витрати, надання допомоги непрацездатним батькам-пенсіонерам, та сплати ним комунальних послуг.
Однак відповідачем надані довідки ОК-5 щодо отримання ним доходів, а також докази про відсутність на даний час його працевлаштування.
Відповідач не відмовляючись сплачувати аліменти зазначає, що заявлений позивачем розмір аліментів на дітей є необґрунтованим, завищеним, не підтверджений належними та допустимими доказами, та таким, що не відповідає його матеріальному становищу. Вважав законним і обґрунтованим аліменти на утримання двох дітей у розмірі 5000 грн. на місяць, оскільки 2500 грн. (на одну дитину) є значно більше ніж 50% від прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Враховуючи вищевикладені обставини, надані позивачем та відповідачем докази, відзив відповідача, який заперечує проти вимог в частині суми стягнення аліментів на дітей, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів у розмірі 7500 грн. на кожну дитину щомісячно та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково,оскільки це буде відповідати принципам розумності та справедливості, не суперечать вимогам ст. ст.182, 183, 184 СК України, є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дітей і не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.
Враховуючи, що ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі 06 січня 2026 року, при цьому середня заробітна плата працівника в Харківської області відповідно даних Головного Управління статистики у Харківській області за січень 2026 р. складала 22813 грн. (22813/33%/2), тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій сумі у розмірі 3850,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, із урахуванням індексаціївідповідно до закону, з моменту подання позовної заяви – тобто з 25 грудня 2025 року.
На вимогу ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. 
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. 
Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 115, 180, 184 СК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5  (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8  (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ), зареєстрований 01 вересня 2001 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Високий Харківської області, РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 3850,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 грудня 2025 року із урахуванням індексаціївідповідно до закону.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.04.2026 року.

Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Л.Г. Проценко