Cправа № 127/19417/25
Провадження № 2/127/4010/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Дмитришиної Т. І.,
представника відповідача – адвоката Гука А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в зареєстрованому шлюбі між ОСОБА_2 , відповідачем по справі, і ОСОБА_4 . Шлюб між батьками позивача розірвано, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис №71. Позивач ОСОБА_1 з 22.05.2025 став повнолітнім, однак продовжує навчатися у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова, за державним замовленням на денній формі навчання, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На період навчання він проживає в гуртожитку університету та повністю перебуває на утриманні матері ОСОБА_5 .
Від народження і до моменту його навчання в університеті позивач проживав спільно зі своєю матір`ю, ОСОБА_5 . Всі витрати на його утримання і навчання несе вона. Відповідач його не забезпечує матеріально та не бере участь у його вихованні. Аліменти на його утримання до досягнення повноліття відповідач сплачував в рази менші належного, в значно меншій сумі ніж винен, сплачені аліменти не відповідали розміру, визначеному рішенням суду, приховував від державного виконавця частину свого доходу та місце його отримання.
Відповідач проходить військову службу та отримує стабільне грошове забезпечення та має можливість сплачувати аліменти на період навчання позивача на денній формі навчання. Позивач просить стягувати з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати денне навчання.
23.06.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.06.2025.
Відповідь № 1511749 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згенерована судом 24.06.2025.
Ухвалою суду від 25.06.2025 вище вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01.07.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.
02.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гука А. О. про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 127/19417/25 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді. Заява задоволена судом.
16.07.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, посилаючись на те, що позивач навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова, в який він вступив за пільгою відповідача як учасника бойових дій. Відтак, враховуючи пільгу відповідача, позивач отримав можливість навчатись в університеті на державному замовленні, отримувати соціальну стипендію (а у випадку гарного навчання і академічну стипендію, яка становить приблизно 2 000, 00 грн), безоплатно забезпечуватись підручниками, безоплатно проживати в гуртожитку, що також спростовує твердження позивача щодо неучасті відповідача у вихованні та утриманні позивача.
На думку відповідача, в позовній заяві не зазначено і не підтверджено належними доказами, які саме витрати позивача пов`язані із навчанням і чому відповідач у зв`язку із цим зобов`язаний його утримувати, жодних обставин щодо стану здоров`я позивачем в позовній заяві не наведено.
Відповідач з початку збройної агресії російської федерації добровільно пішов до лав Збройних Сил України і проходив військову службу з березня 2022 року по березень 2024 року, де отримував заробітну плату відповідно до поставлених бойових завдань. З квітня 2024 року відповідач перебував на лікуванні, а згодом на реабілітації. З липня 2024 року єдиним джерелом доходів відповідача є заробітна плата у розмірі мінімальної заробітної плати, відтак матеріальний стан відповідача значно погіршився, як і стан його здоров`я.
Також, від іншого шлюбу у відповідача є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на його утриманні, та мати пенсійного віку, яка проживає разом з рідним братом – інвалідом з дитинства, які потребують допомоги відповідача та утримання від нього.
Щодо тверджень позивача що відповідач приховував від державного виконавця частину свого доходу, то ця обставина не відповідає дійсності з огляду на таке.
02.04.2014 на підставі виконавчого листа №2/728/138/2014, виданого 05.03.2014 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі всіх доходів відповідача, відкрито виконавче провадження ВП №42770450. 11.04.2018 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З того часу приватне підприємство «БТ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ: 37498630, здійснювало відрахування із заробітної плати відповідача у відповідності до вказаної постанови до 22.05.2025, тобто до повноліття дитини. Жодної заборгованості зі сплати аліментів у відповідача не було.
03.03.2022 відповідач добровільно долучився до лав Збройних Сил України і проходив військову службу, де також отримував грошове забезпечення.
Згідно документів, які є в матеріалах виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження, з 16.02.2018 державний виконавець не зробив жодного запиту до ПФУ, ДФС, до банків, щоб виявити джерела доходів заявника. 22.04.2025 від стягувача надійшла заява до відповідача на перерахунок розміру аліментів у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби і отримання за місцем служби доходів, з яких відповідачем не сплачуються аліменти. 23.04.2025 державний виконавець зробив запити до ДФС, ПФУ і до банків та виявив джерела доходів відповідача, з яких не утримуються аліменти. На підставі отриманої інформації державний виконавець, 19.06.2025 зробив розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням доходів, отриманих відповідачем під час проходження військової служби. Розмір заборгованості становить 276 793, 13 грн.
Заборгованість утворилась внаслідок бездіяльності виконавця, який відповідно до чинного законодавства не перевіряв майновий стан боржника. Після здійснення розрахунку, накладено арешт на зарплатний рахунок відповідача, з якого будуть утримуватись кошти до повного погашення заборгованості по довідці-розрахунку. Дії державного виконавця оскаржуються до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Відповідач просить врахувати суд при винесенні рішення матеріальне становище дитини (а саме отримання стипендії), а також те, що стан здоров`я і матеріальне становище відповідача з 2024 року значно погіршились, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а також непрацездатна матір та брат.
Окрім цього, як вбачається із платіжних інструкцій, що надані позивачем як докази, його мати переказала йому кошти за період січень – травень 2025 року у сумі 23 500, 00 грн, що складає в середньому 4 700, 00 грн на місяць. І хоча ці докази не мають відношення до справи, оскільки вони здійснювались до настання повноліття позивача, це свідчить про те, що мати позивача має фінансову можливість утримувати свого сина до закінчення навчання у розмірі, що майже вдвічі перевищує рекомендований розмір аліментів на дитину, встановлений статтею 182 СК України, та який може бути присуджений у випадку достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
В свою чергу відповідач також добровільно переказував кошти як позивачу, так і його матері до повноліття дитини і поза межами виконавчого провадження (окрім того що утримувалось із заробітної плати відповідача), що спростовує твердження позивача, що батько не приймав участі в його утриманні.
Разом з відзивом представником відповідача адвокатом Гуком А. О. надані письмові докази по справі, на які він посилається у відзиві на позовну заяву.
23.07.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від імені представника відповідача адвоката Гука А. О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11-00 04.08.2025 в режимі відеоконференцзв`язку. Ухвалою від 25.07.2025 постановлено відмовити в задоволенні заяви представника відповідача – адвоката Гука А. О. про участь в судовому засіданні, призначеному об 11-00 04.08.2025 в режимі відеоконференцзв`язку.
29.07.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від імені представника відповідача адвоката Гука А. О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та клопотання про витребування доказів по справі, яке він просив розглянути у його відсутність, також просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку. 
04.08.2025 судове засідання судом було відкладено на 19.09.2025 об 11-00 в зв`язку з неявкою учасників справи.
13.08.2025 судом задоволено клопотання представника відповідача та постановлено ухвалу суду про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.09.2025, постановленою в судовому засіданні, частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по справі у Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, а також судом згенеровано відповідь №880195 від 10.10.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2025 року.
20.10.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника від адвоката Дмитришиної Т. І., окрім цього аналогічна заява надійшла через відділ прийому суду. Адвокат Дмитришина Т. І. з матеріалами справи ознайомилася 21.10.2025, що підтверджується відповідним записом на заяві.
27.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2025 надійшла відповідь від Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова та витребувані судом письмові докази.
08.12.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Гука А. О. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволене судом.
В судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 о 16 год. 00 хв. представник позивача – адвоката Дмитришина Т. І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що шлюб між батьками позивача розірвано. Позивач досяг повноліття, продовжує навчатися та перебуває на утриманні матері. До продовження навчання проживав з матір`ю, яка несла витрати на його утримання. Відповідач аліменти не сплачував, приховував що проходить службу в лавах Збройних Сил України, сплачував аліменти в меншому розмірі. Позивач ОСОБА_1 навчається в медичному університеті на денній формі навчання, проживає в гуртожитку, отримує соціальну стипендію в розмірі 1 156, 00 грн, відповідно до чинного законодавства, користується пільгами, на яких наголошував відповідач, тільки з оплати гуртожитку. Законом передбачено, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх доньку чи сина, які продовжують навчання і потребують допомоги до досягнення ними 23 років. Відповідач є працездатною особою, проходить військову службу, не інвалід. Позивач вступив до університету за конкурсом, а не як стверджував відповідач у відзиві як член сім`ї учасника бойових дій. Позивач просить стягувати на його користь аліменти в розмірі частки доходів відповідача до досягнення позивачем 23 років. 
Позивач надав пояснення аналогічні зазначеному в позовній заяві.
Представник відповідача – адвокат Гук А. О. в судовому засіданні підтримав пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву, додатково суду пояснив, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Позивачем не надано жодних доказів, що він несе витрати, пов`язані з навчанням. Матір має можливість самостійно утримувати сина. У батька на утримані є неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Він почав процедуру звільнення з лав Збройних Сил України, окрім цього на його утриманні перебувають матір похилого віку та брат інвалід І групи. Крім того, існує заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла не з вини відповідача, всі кошти, які одержує відповідач він сплачує на погашення заборгованості. Позивач користується пільгами як член сім`ї учасника бойових дій. Відповідач отримує дохід в розмірі мінімальної заробітної плати, є релігійною людиною та безкоштовно розписує ікони, інших доходів не має.
Суд з`ясовувавши думку учасників справи про залучення до участі в розгляді справи  ОСОБА_3  як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ухвалою суду від 16.12.2025 залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та зобов`язав позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, надавши суду докази направлення. 
14.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача – адвоката Гука А. О. про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме: копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментах у ВП №42770450 від 14.01.2026, копії довідки АТ «ТАСКОМБАНК» про заборгованість та рух коштів від 13.01.2026, копія платіжних інструкцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК», копії висновку ЛКК щодо ОСОБА_6 
16.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від імені представника позивача - адвоката Дмитришиної Т. І. надійшло клопотання про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному о 09-10 27.01.2026, в режимі відеоконференцзв`язку у приміщені Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
19.01.2026 судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та постановлено ухвалу суду про проведення судового засідання, призначеного на 27.01.2026 о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 
20.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від імені представника позивача - адвоката Дмитришиної Т. І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме, докази надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого 16.01.2026 в інтересах ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 та 21.01.2026 докази, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні, призначеному на 27.01.2026 о 09 год. 10 хв. судом було постановлено протокольно ухвалу про розгляд справи у відсутність третьої особи, яка була повідомлена про розгляд справи судом відповідно до чинного законодавства, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила; заперечень щодо розгляду справи у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, від учасників справи не надійшло. 
Суд повідомив учасникам справи про надходженні на адресу суду через систему «Електронний суд» від представників позивача та відповідача клопотань про приєднання до матеріалів справи письмових доказів по справі.
Представник позивача - адвокат Дмитришина Т. І. свої клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів по справі підтримала, щодо клопотання представника відповідача покладалася на розсуд суду, однак зауважила, що відповідач ОСОБА_2 не є опікуном брата, докази, що брат знаходиться на його утримані відсутні. Позивач підтримав пояснення адвоката Дмитришиної Т. І.
Представник відповідача – адвокат Гук А. О. щодо клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів по справі не заперечував, своє клопотання підтримав в повному обсязі. Додатково суду повідомив, що його довіритель розпочав процедуру звільнення з лав Збройних Сил України. Брат відповідача є особою, яка буде на його утриманні. Документи, що підтримують цю фактичну обставину поки що відсутні. Аліменти на утримання сина стягувалася з заробітної плати його довірителя, якщо аліменти, на утримання сина, колишня дружина не отримувала, то це відбувалося з вини виконавця, дії якого оскаржувалися, а не з вини відповідача. 
Судом задоволені клопотання сторін щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів.
В судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 13.02.2026 представник позивача – адвокат Дмитришина Т. І. додатково суду пояснила, що її довіритель звернувся до суду про стягнення аліментів в розмірі частки від доходу, відповідно до ст. 199 СК України, суду було надано довідку про навчання на денні формі. Позивач довів, що відповідач перебуває на військовій службі, не має інвалідності. Відповідачем не надано суду доказів, що він здійснює чи буде здійснювати догляд за братом. Факт наявності у відповідача заборгованості по аліментам не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач надав усі належні та допустимі докази, що підтверджують позовні вимоги.
Представник відповідача – адвокат Гук А. О. додатково суду пояснив, що позивач по справі навчається безоплатно, може отримувати безоплатно підручники, а також безоплатно проживає в гуртожитку. Факт навчання не є безспірною підставою для призначення аліментів.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та його виконання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_5 (а.с.4).
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюбу між батьками позивача розірвано (а.с.6).
Відповідно до довідки №05/1-143 від 18.03.2025 ОСОБА_1 навчається за державним замовленням у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова на 1 курсі, денної форми навчання; термін навчання з 01.09.2024 до 01.07.2030 (а.с.7).
Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 18.09.2024 (а. с. 8). 
Відповідно до копії довідки військової частини від 22.07.2023 вих. №2711, виданої солдату ОСОБА_2 в тому, що він призваний на військову службу 18.04.2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.11).
Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 22.07.2023 вих. №2712, виданої солдату ОСОБА_2 про те, що він дійсно в період з 12.06.2022 по 12.09.2022 брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебував безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави – агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконував бойові (спеціальні) завдання, перебуваючи в районі населеного пункту Чепіль, Балаклійського району, Харківської області. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (а.с.12).
З посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій (а. с. 13).
З платіжних інструкцій вбачається, що ОСОБА_3 перераховувала ОСОБА_1 кошти з призначенням платежу- переказ власних коштів: від 04.03.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 23.03.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 13.05.2025 на суму 1 507, 54 грн, від 01.04.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 11.04.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 22.04.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 13.03.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 20.02.2025 на суму 502, 51 грн, від 20.05.2025 на суму 1 005, 03 грн, від 24.02.2025 на суму 2 010, 05 грн, від 31.01.2025 на суму 6 030, 15 грн, від 20.02.2025 на суму 502, 51 грн (а. с. 14-25).
Відповідно до довідок розрахунків заборгованості по аліментах від 19.06.2025 №42770450/32, від 29.05.2025 вих. №42770450/32, листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 29.05.2025 вих. №42770450/42 боржником є ОСОБА_2 , станом на 19.06.2025 та на 29.05.2025 заборгованість по аліментах становить 276 793, 13 грн та 337 887, 50 грн відповідно (а.с.26-28, 32).
З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42770450 від 02.04.2014 вбачається, що на підставі виконавчого листа №2/728/138/2014, виданого 05.03.2014 Бахмацьким районним судом Чернігівської області відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі частки (а. с. 31).
Також судом дослідженні письмові докази, долучені до відзиву на позовну заяву відповідачем:
Статус військовослужбовця відповідача та зарахування на службу також підтверджується копією військового квитка (а. с. 53-54).
З Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України (форма ОК-5) вбачається наявність інформації про доходи з 2002 по 2025 роки (а.с.55-57). За січень-квітень 2025 року дохід становить – 26 685, 71 грн, за 2024 рік – 304 661, 86 грн, за 2023 рік – 872 143, 79 грн, за 2022 рік – 840 518, 57 грн.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 04.09.2015 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 про що зроблено актовий запис №2377 (а.с.58) та є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 59).
Судом також були досліджені:
копія паспорту та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 60-62, 64); 
копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.06.2025 щодо ОСОБА_11 , відповідно до яких за період з січня 2022 по квітень 2025 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків відсутня (а.с.63);
копія довідки про доходи, видана пенсіонеру ОСОБА_11 , з якої вбачається, що в період з січня 2022 по червень 2025 року нею одержана пенсія в загальній сумі 187 535, 76 грн (а.с.65, 65 зворот);
свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому матір`ю вказана ОСОБА_11 (а.с.67);
копії витягів з реєстру територіальної громади, з яких вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 09.08.2019 та з 22.05.2024 відповідно (а.с.66, 68);
копію довідки до акта огляду МСЕК та посвідчення ОСОБА_6 , якому 02.09.2024 встановлена на строк до 01.10.2025 ІІІ група інвалідності (інвалідність з дитинства) та 25.11.2024 видано пенсійне посвідчення (а.с.69,70-71);
з копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.06.2025 за період з січня 2022 по квітень 2025 року щодо ОСОБА_6 вбачається, що за період з січня 2022 – серпень 2023 року, з жовтня 2023 по жовтень 2024 року - відсутня інформація про доходи, з листопада 2024 року по квітень 2025 року щомісячно отримував соціальні виплати: в листопаді 2024 року – 5 587, 70 грн, з грудня 2024 року по квітень 2025 року по 2 361, 00 грн (а.с.72, 72 зворот). 
З ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду від 01.07.2025 Бахмацького районного суду Чернігівської області вбачається, що у справі №728/1652/25 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Косманця Р. В., які полягали у накладенні штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (а.с.73).
В рамках виконавчого провадження №42770450, в зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості зі сплати аліментів було накладено арешт на кошти боржника постановою від 29.05.2025 (а.с.74). 
Відповідачем надані копії платіжних інструкцій та дублікатів чеків, в яких:
платником вказаний ОСОБА_2 , одержувачем коштів – ОСОБА_1 , призначення платежу – переказ особистих коштів: від 24.03.2022 на суму 2 000, 00 грн, 27.01.2022 - 150, 00 грн, 12.01.2022 - 550, 00 грн, 12.04.2022 – 2 000, 00 грн, 18.04.2022 – 2 000, 00 грн, 09.03.2022 – 2 000, 00 грн, 22.05.2022 – 1 000, 00 грн, 25.05.2022 – 1 500, 00 грн, 08.04.2022 – 2 000, 00 грн, 03.05.2022 – 500, 00 грн, 09.05.2022 – 2 000, 00 грн, 12.05.2022 – 1 500, 00 грн, 23.07.2022 – 500, 00 грн, 26.07.2022 – 500, 00 грн, 29.06.2022 – 500, 00 грн, 07.09.2022 – 500, 00 грн, 28.09.2022 – 1 000, 00 грн, 23.09.2022 – 500, 00 грн, 29.10.2022 – 800, 00 грн, 20.10.2022 – 1 000, 00 грн, 16.09.2022 – 500, 00 грн, 12.11.2022 – 500, 00 грн, 17.11.2022 – 500, 00 грн, 25.11.2022 – 500, 00 грн, 23.09.2024 – 1 000, 05 грн, 10.02.2023 – 500, 00 грн, 23.01.2023 – 2 000, 00 грн, 07.03.2025 – 1 005, 00 грн, 17.03.2025 – 502, 51 грн, 17.10.2024 – 351, 76 грн (а. с. 75-77);
платником вказаний ОСОБА_2 , одержувачем коштів – ОСОБА_3 , призначення платежу – переказ особистих коштів, аліменти: від 29.10.2022 на суму 3 015, 08 грн, 26.07.2022 – 3 015, 08 грн, 23.07.2022 – 2 010, 05 грн, 29.06.2022 – 5 025, 13 грн, 25.11.2022 – 5 025, 13 грн, 30.12.2022 – 3 015, 08 грн, 26.07.2022 – 3 015, 08 грн, 29.06.2022 – 3 025, 13 грн, 29.10.2022 – 3 015, 08 грн, 23.07.2022 – 2 010, 05 грн, 30.12.2022 – 3 015, 08 грн, 25.11.2022 – 5 025, 13 грн, 21.01.2023 – 3 015 08 грн, 21.02.2023 – 3 015, 08 грн, 24.03.2023 – 3 015, 08 грн, 25.04.2023 – 2 010, 05 грн, 18.05.2023 – 4 020, 10 грн, 07.06.2023 – 3 015, 08 грн, 22.07.2023 – 5 025, 13 грн, 18.08.2023 – 3 015, 08 грн, 21.02.2023 – 3 015, 08 грн, 21.01.2023 – 3 015, 08 грн, 25.04.2023 – 2 010, 05 грн, 24.03.2023 – 3 015, 08 грн, 07.06.2023 – 3 015, 08 грн, 18.05.2023 – 4 020, 10 грн, 18.08.2023 – 3 015, 08 грн, 22.07.2023 – 5 025, 13 грн (а. с. 78 – 86, 86 зворот).
Суд звертає увагу, що деякі копії платіжних документів надані двічі.
Крім того, судом встановлено розмір отриманих доходів та утриманих податків позивача ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2025 року з відповіді №1880195 від 10.10.2025 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, довідки про доходи вих. №111 від 20.10.2025, вих. № 110 від 20.10.2025, видані Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова, з яких вбачається що ОСОБА_1 одержував стипендію: жовтень 2024 року в сумі 2 360, 00 грн, листопад 2024 року – 1 180, 00 грн, грудень 2024 року – 1 218, 94 грн, січень 2025 року – 1 180, 00 грн, з лютого по червень 2025 року включно по 2 000, 00 грн, липень-вересень 2025 року по 1 180, 00 грн. В довідках вказано, що всього за січень-вересень 2025 року одержана стипендія в сумі 14 720, 00 грн, за вересень-грудень 2024 року – 4 720, 00 грн, а також індексація в сумі 38, 94 грн (а. с. 109, 137, 138).
Суд встановив розмір доходів матері позивача, ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2025 року відповідно до відповіді №1880239 від 10.10.2025 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. Третя особа в зазначений період одержувала заробітну плату та аліменти. Третьою особою в зазначений період одержана заробітна плата: в 2022 році в сумі 113 628, 39 грн, в 2023 році – 109 697, 31 грн, в 2024 році – 119 699, 65 грн, з січня по серпень 2025 року включно – 95 048, 10 грн (а.с.110-111 зворот). 
На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2025 про витребування додаткових доказів суду Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова надано та судом досліджено: 
довідку від 21.10.2025 №05/1-890, видану ОСОБА_1 про те, що він дійсно здобувач вищої освіти Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, 2 курсу медичного факультету №2 денної форми навчання за державним замовленням. У 2024 році був зарахований на 1 курс. Термін закінчення навчання – 30.06.2030 (а.с.135); 
довідку від 21.10.2025 №19/2623 видану про те, що ОСОБА_1 безоплатно проживає в гуртожитку (а.с.136);
довідки про доходи № 110 від 20.10.2025 за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 та №111 від 20.10.2025 за 9 місяців 2025, відповідно до яких ОСОБА_1 отримує стипендію в вище вказаних сумах (а.с.137, 138).
Судом було досліджено надану представником відповідача довідку розрахунок заборгованості по аліментах від 14.01.2026 АСВП№42770450, з якої вбачається, що боржником є ОСОБА_2 , стягувачем – ОСОБА_3 , станом на 14.01.2026 заборгованість по аліментах становить 170 655, 57 (а.с.156-157), довідку про залишок заборгованості та рух коштів на рахунку, видану АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 01.06.2025 по 13.01.2026, з якої вбачається, що в зазначений період на рахунок відповідача здійснювалось зарахування заробітної плати та здійснювалось стягнення за ВП №42770450; всього прибуткових операцій на суму 38 115, 00 грн, видаткових операцій на суму – 36 689, 39 грн та платіжні інструкції на підтвердження погашення заборгованості за ВП №42770450 від 25.12.2025 на суму 14 488, 13 грн, 08.12.2025 в сумі 6 569, 88 грн, від 25.11.2025 в сумі 41 372, 13 грн, від 24.06.2025 в сумі 1 159, 06 грн (158-160). Представник відповідача прокоментував платежі: всім крім останнього – кошти, які одержані відповідачем як витрати на правничу допомогу у справі про оскарження дій державного виконавця, остання сума – перерахована за заявою боржника з додаткового рахунку.
Також судом встановлено, що матір позивача ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_12 після реєстрації шлюбу 05.01.2015 з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.177).
Як вже зазначалось, судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні відносини щодо утримання батьками повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Статтею 141, 199 СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків. 
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Такий правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 13.04.2021 у справі №№ 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20).
З вище наведеного вбачається, що судом установлено, що ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , на день звернення до суду не досяг 23 років, є здобувачем вищої освіти Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, 2 курсу медичного факультету №2 денної форми навчання за державним замовленням, термін закінчення навчання – 30.06.2030. Позивач одержує стипендію, безоплатно мешкає у гуртожитку, не працює, не перебуває у шлюбі. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_1 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. 
У відповідача є неповнолітня донька: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічною є норма ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідач стверджує, що ОСОБА_11 є його непрацездатною матір`ю, а непрацездатний ОСОБА_6 – його рідний брат, але суду не було надано письмові докази, що підтверджують факт родинних відносин відповідача з цими особами, тому при визначенні розміру аліментів суд не може взяти до уваги обов`язок відповідача з утримання ОСОБА_11 як його непрацездатної матері. Не доведено також обов`язок відповідача з утримання непрацездатного ОСОБА_6 , який як стверджує відповідач є його братом. Не доведено також твердження відповідача про погіршення стану його здоров`я.
Відповідач є військовослужбовцем, отримує доходи, які досліджувались судом. Згідно з вище зазначеними письмовими доказами відповідач отримав за січень-квітень 2025 року дохід в сумі 26 685, 71 грн, за 2024 рік – 304 661, 86 грн, за 2023 рік – 872 143, 79 грн, за 2022 рік – 840 518, 57 грн.
Сторонами не надані суду письмові докази про наявність у них нерухомого майна та транспортних засобів, які можуть бути використані як джерело доходів, а також не доведено інші обставини, що передбачені ст. 182 СК України. 
Представник відповідача вказував, що позивач має право на безоплатне одержання підручників та інші пільги, передбачені для дітей учасників бойових дій, але доказів, що підтверджують використання цих пільг позивачем суду відповідачем не надано, окрім безоплатного проживання в гуртожитку та одержання соціальної стипендії, що визнавав позивач та підтверджено письмовими доказами.
Отже, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, військовослужбовцем, має стабільний дохід, у суду відсутні докази, що відповідач має вади здоров`я, а отже суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним 23-річного віку. 
Письмових доказів виконання батьком обов`язків щодо утримання дитини, яка продовжує навчання, матеріали справи не містять. Надані відповідачем письмові докази (дублікати чеків, платіжних інструкцій) свідчать про сплату ним аліментів до досягнення позивачем повноліття. Суд відхиляє заперечення представника відповідача, що наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла, як стверджує представник відповідача, не з вини відповідача, є підставою для відмови у стягненні аліментів, бо з відповідача стягуються всі його доходи.
Таке твердження представника відповідача суперечить положенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Судом встановлено, що мати позивача працює, одержує заробітну плату: в 2022 році в сумі 113 628, 39 грн, в 2023 році – 109 697, 31 грн, в 2024 році – 119 699, 65 грн, з січня по серпень 2025 року включно – 95 048, 10 грн, а отже зобов`язана та має можливість утримувати сина, який продовжує навчання. Суду не надані письмові докази про наявність у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інших утриманців. 
Суд критично оцінює твердження позивача, що мати надавала йому утримання після досягнення ним повноліття під час продовження навчання. Суд звертає увагу, що надані позивачем письмові докази (платіжні інструкції) про перерахування коштів матір`ю позивача, третьою особою ОСОБА_3 , стосуються, окрім травня місяця 2025 року, періоду до досягнення позивачем повноліття. 
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що позивач одержує стипендію, як він сам визнав – періодично соціальну (пільгову) як син учасника бойових дій, періодично – академічну, безоплатно проживає в гуртожитку, його мати має можливість надавати йому утримання, відповідач окрім позивача має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення позивачем 23-х років. Суд враховує, що навчання, враховуючи термін, вказаний в довідці університету, позивач закінчить після досягнення 23-х років.
На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 23.06.2025.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 191, 199, 200 СК України, статтями 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.06.2025 до досягнення ОСОБА_1 23-х років.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 23.02.2026.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА