Справа № 490/6020/21
н\п 2/490/43/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: 
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування домоволодінням, - 

В С Т А Н О В И В : 

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ внатурі 9/100 часток в спільній частковій власності на житловий будинок та господарські споруди АДРЕСА_1 , визнавши право приватної власності на частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 15,8 кв.м., що складається з житлової кімнати 2-2 площею 9,3 кв.м., кухні 2-1 площею 5 кв.м., коридору І площею 1,5 кв.м.
Протоком автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 липня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року витребувано докази у справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
До суду 28 листопада 2024 року надійшов висновок судової будівельно-технічної екпертизи у справі № 490/6020/21, відповідно до якої виділити внатурі 9/100 частин у праві власності на спірне домоволодіння.
Від позивача 12 березня 2025 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить: 
встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 , надавши у користування позивачу житлову кімнату 2-2 площею 9,3 кв.м., кухню 2-1 площею 5 кв.м.; 
залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_4 коридор 2-1 площею 3,0 кв.м.; 
залишити в спільному користуванні позивача та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підвал літ «Дпд», вбиральню літ. «О», ворота №2, огорожу №5, водопровідну колонку № 4; 
перешкоди в користуванні власністю відповідно до встановленого порядку користування домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_4 надати позивачу ключі від вхідних дверей коридору 2-1.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року поновлення провадження у справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу заяву із зміненим предметом позову, яка надійшла до суду 12 березня 2025 року.
За результатами апеляційного провадження, постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Борщевської Г.Г. задоволено частково. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року в частині відмови у прийнятті позовної заяви про визначення порядку користування житлом скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. А в частині відмови у прийнятті позовної заяви про усунення перешкод у користуванні власністю – залишити без змін.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_12 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про зміну предмета позову в частині визначення порядку користування житлом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляду справи без участі позивача та її представника. Відповідачі не зявилися з невідомих суду причин. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Відповідно до договору купівлі-продажу №2-3429 від 10.06.1974 року ОСОБА_13 продала, а ОСОБА_1 купила 8/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір зареєстровано в КП «ММБТІ» 25.06.1974 року за номером №1219, про що свідчить відповідний штамп.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №2-7-5858/08 від 07.07.2008 року визнано за ОСОБА_14 право власності на 13/100 частин, за ОСОБА_7 , право власності на 15/100 частин, за ОСОБА_15 право власності на 9/100 частин, за ОСОБА_5 право власності на 12/100 частин, за ОСОБА_16 право власності на 8/100 частин, за ОСОБА_1 право власності на 9/100 частин, за ОСОБА_17 право власності на 6/100 частин, за ОСОБА_11 право власності на 16/100 частин, за ОСОБА_8 право власності на 10/10 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Отже позивач ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1 , її належить 9/100 частин у праві власності на це нерухоме майно. 
У повідомленні КП «ММБТІ» від 26.10.2020 року, яке перебуває в матеріалах справи (а.с.23) зазначено, що за проведеними поточними інвентаризаційними роботами нерухомого майна, а саме: житлових будинків з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 встановлено – житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 має наступні показники: літ. А - житловий будинок, житлова площа 115,1 кв.м., загальна площа 137,0 кв.м.; літ. Д – житловий будинок, житлова площа 67,4 кв.м., загальна площа 147,3 кв.м.; літ. Б – літня кухня; літ. В – сарай; літ. Г – сарай; літ. Ж – сарай; літ. З – сарай; літ. И – сарай; літ. К – навіс; літ. Л – тамбур до л/кухні; літ. Н – сарай; літ. О – вбиральня; №2, 4, 5 – огорожі та споруди.
Власниками станом на 28.12.2012 року були згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №2-7-5858/08 від 07.07.2008 року, зареєстрованого в КП «ММБТІ» №1219 від 01.08.2008 року: ОСОБА_7 - 15/100; ОСОБА_15 - 9/100; ОСОБА_5 - 12/100; ОСОБА_16 - 8/100; ОСОБА_17 - 6/100; ОСОБА_11 - 16/100; ОСОБА_8 – 12/100; ОСОБА_6 – 13/100. ОСОБА_1 – 9/100 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2008 року №2-7-5858/08, власник до КП «ММБТІ» для реєстрації даного рішення не звертався.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2021 року право власності за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: із 2-х житлових будинків в цілому за літ «А», житловою площею 115,10 кв.м., загальною площею 137,0 кв.м., та житлового будинку за літ «Д-1» житловою площею 67,4 кв.м., загальною площею 147,30 кв.м., та до них прилягають господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня «Б», сарай літ «В» , сарай літ. «Г», сарай «Ж», сарай літ «З», сарай літ. «И», навіс літ. «К», тамбур до літньої кухні літ. «Л», сарай літ «Н», вбиральня літ. «О», №2,5 огорожі, №4 споруда (вод. кран), зареєстровано за: ОСОБА_2 (6/100 частин, приватна спільна часткова власність), ОСОБА_3 (9/100 частин, приватна спільна часткова власність), ОСОБА_4 (8/100 частин, приватна спільна часткова власність), ОСОБА_5 (1/10 частин, приватна спільна часткова власність), ОСОБА_6 (13/100 частин, приватна спільна часткова власність).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2021 року право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_18 (13/100 частин, приватна спільна часткова власність), яке складається з: самовільно побудовано: в житл. Буд. Літ. А аг. Площ. Збільшена на 2,8 м.кв. за рахунок самовільно побудованих сіней літ.а (2), в житл. Буд. Літ. Д загальна площа збільшена на 2,9 м.кв. за рахунок самовільно побудованих сіней літ.д (1), літ. Н, К, О, И, З – згідно довідки адміністрації Центрального району від 17.04.08р. №327 знаходяться в користуванні гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 . Співвласники: ОСОБА_7 – 15/100, ОСОБА_15 9/100, ОСОБА_5 12/100, ОСОБА_21 8/100, ОСОБА_1 9/100, ОСОБА_17 6/100, ОСОБА_8 12/100, ОСОБА_11 16/100.
У висновку експерта №125-190 судової будівельно-технічної експертизи визначено, що виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку – 284,3м2 (за даними архівної справи МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 26.10.2020), при розробці варіантів порядку користування житловим будинком та надвірними господарськими будівлями та спорудами, в облік була прийнята ідеальна доля співвласника, тобто 9/100 частині, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування домоволодінням в складі житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласнику з визначенням реальної частки, з урахуванням побажання співвласника ОСОБА_1 , а саме – перший варіант: у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 9/100 частини, пропонується виділити: частина літ. “А” – 1-ноповерховий житловий будинок з прибудовами - 1917р. побудови у складі узаконених груп приміщень: гpyпa приміщень №2 2-1 - кухня пл. 5,0 кв.м.; частина 2-1 - коридор пл. 1,5 кв.м.; 2-2 - житлова пл. 9,3 кв.м. Разом по групі приміщень №2: пл. 15,8 кв.м. 
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Стаття 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у прав спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
З наявних у справі матеріалів вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку з прибудовами 1917 року літ. «А.-1», загальною площею 137 кв.м., житловою 115,1 кв.м., житлового будинку з прибудовами 1917 року літ. «Д-1», загальною площею 147,3 кв.м., житловою 64,7 кв.м., сараї літ «В», «Г», «Ж», «З», «И», «Н», навіс літ. «К», тамбур до л/кухні літ. «Л», вбиральні літ. «О», огорожі та споруди № 2,4,5.
Відповідно до висновку експерта № 125-190 від 28 листопада 2024 року відсутня технічна можливість виділити ОСОБА_1 належну частину у праві власності (9/100). 
Водночас експертом визначено один варіант визначення порядку користування домоволодінням по АДРЕСА_1 , яким пропонується виділити: частина літ. «А-1» житловий будинок з прибудовами – 1917 р. побудови у складі узаконених груп приміщень: гpyпa приміщень №2 2-1 - кухня пл. 5,0 кв.м.; частина 2-1 - коридор пл. 1,5 кв.м.; 2-2 - житлова пл. 9,3 кв.м. Разом по групі приміщень №2: пл. 15,8 кв.м. 
Дослідивши матеріали справи з метою захисту права позивача на користування належного їй на праві власності майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення, визначивши порядок користування спірним домоволодінням відповідно до варіанту, запропонованого експертом.  
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 2-2 площею 9,3 кв.м., кухню 2-1 площею 5 кв.м. житлового будинку літ. «А-1».
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_22 коридор 2-1 площею 3,0 кв.м. житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 .
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підвал літ «Дпд», вбиральню літ. «О», ворота № 2, огорожу № 5, водопровідну колонку № 4 домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     Шолох Л.М.