Справа № 296/2956/26 
1-кп/296/557/26 

Вирок
Іменем України

13 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026062020000004 від 18.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, українця, перебуваючого у цивільному шлюбі, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_3 разом співмешканкою ОСОБА_4 , її матір`ю ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 розпочав побутовий конфлікт.
В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_3 , зайшов до кімнати неповнолітньої ОСОБА_6 та почав висловлювати останній своє незадоволення з приводу її навчання, користування мобільним телефоном та наявністю в неї електронної цигарки.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наніс удар по обличчю (виличній ділянці зліва) неповнолітньої ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно завдав неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удар, який спричинив останній фізичного болю і не причинив тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_7 додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 177 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням майнового стану, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази: паперовий конверт, в кому знаходиться диск DVD-R, на якому знаходяться 2 відеозаписи під назвою «capture-18 лютого 2026 року-11-07-42» та «capture-18 лютого 2026 року-11-43-15» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1