Справа № 420/5004/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень комісії і зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 23.02.2026 надійшла позовна заява Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №134331117/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року;
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства «Іванівське» №1 від 01.11.2025 року №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року датою їх подання на реєстрацію. 
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що СГ «Іванівське» займається вирощуванням зернових культур, насіння олійних культур, розведенням великої рогатої худоби молочних порід, свиней, оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Основним видом діяльності СГ «Іванівське» - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. СГ «Іванівське» складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 01.11.2025 року, № 2 від 04.11.2025 року, № 3 від 05.11.2025 року, № 4 від 06.11.2025 року, № 5 від 07.11.2025 року, № 8 від 12.11.2025 року, № 9 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025 року, № 12 від 19.11.2025 року, № 13 від 20.11.2025 року, № 14 від 27.11.2025 року, № 15 від 29.11.2025 року по господарським операціям з підприємством ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН», № 6 від 10.11.2025 року, № 7 від 11.11.2025 року по господарським операціям з підприємством фермерським господарством «ЗЛАГОДА-2011», № 10 від 13.11.2025 року по господарським операціям з підприємством ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД». 
Проте, відповідно до квитанції реєстрацію накладних № 1 від 01.11.2025 року, № 2 від 04.11.2025 року, № 3 від 05.11.2025 року, № 4 від 06.11.2025 року, № 5 від 07.11.2025 року, № 6 від 10.11.2025 року, № 7 від 11.11.2025 року, № 8 від 12.11.2025 року, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025 року, № 11 від 17.11.2025 року, № 12 від 19.11.2025 року, № 13 від 20.11.2025 року, № 14 від 27.11.2025 року, № 15 від 29.11.2025 року зупинено відповідно до н. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
СГ «Іванівське» направлене до податкового органу повідомлення про подання 1 пояснень щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним № від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, № 3 від 05.11.2025 року, № 4 від 06.11.2025 року, № 5 від 07.11.2025 року, № 6 від 10.11.2025 року, № 7 від 11.11.2025 року, № 8 від 12.11.2025 року, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025 року, № 11 від 17.11.2025 року, № 12 від 19.11.2025 року, № 13 від 20.11.2025 року, № 14 від 27.11.2025 року, № 15 від 29.11.2025 року з наданням документів, які підтверджують здійснення цих господарських операцій, а саме: договори поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, акти списання дизельного пального, банківські виписки, відомості по банківських рахунках, відомості по складу, картки складського обліку, договори перевезення вантажу, акти наданих послуг, рахунки та платіжні інструкції, щодо сплати товару, тощо.
Рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №134331117/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів, саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Вказані Рішення комісії було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України, за результатами чого рішенням комісії з питань розгляду скарг від №43613/31206671/2 від 18.11.2025 року, №43587/31206671/2 від 18.11.2025 року, №43614/31206671/2 від 18.11.2025 року, №44468/31206671/2 від 25.11.2025 року, №44457/31206671/2 від 25.11.2025 року, №45215/31206671/2 від 02.12.2025 року, №45196/31206671/2 від 02.12.2025 року, №45795/31206671/11/2 від 09.12.2025 року, №45929/31206671/2 від 10.12.2025 року, №45177/31206671/2 від 02.12.2025 року, №45998/31206671/2 від 10.12.2025 року, №45976/31206671/2 від 10.12.2025 року, №45937/31206671/2 від 10.12.2025 року, №47163/31206671/2 від 22.12.2025 року, a №47316/31206671/2 від 23.12.2025 року, залишено скарги платника без задоволення, рішення комісій про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2025 року, № 2 від 04.11.2025 року, № 3 від 05.11.2025 року, № 4 від 06.11.2025 року, № 5 від 07.11.2025 року, № 6 від 10.11.2025 року, № 7 від 11.11.2025 року, № 8 від 12.11.2025 року, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025 року, № 11 від 17.11.2025 року, № 12 від 19.11.2025 року, № 13 від 20.11.2025 року, № 14 від 27.11.2025 року, № 15 від 29.11.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав не надання платником: копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в той час як документи, які відповідають суті (змісту) господарської операції надавались контролюючому органу, як додатки до пояснень та/або скарг.
Ухвалою судді від 25.02.2026 постановлено позовну заяву залишити без змін, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належне коло відповідачів.
03.03.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №22520/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідачів визначено – Головне управління Державної податкової служби в Одеській області та Державна податкова служба України та відповідно позовні вимоги сформовані наступним чином: 
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №134331117/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року;
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства «Іванівське» №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року датою їх подання на реєстрацію.
Ухвалою судді від 06.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
23.03.2026 від представника відповідача ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/31352/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши наступне.
Як вбачається з наданих платником податку копій документів в повідомленні, СГ «ІВАНІВСЬКЕ» реалізує товар (Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р.) до ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» та до ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Насіння соняшнику). Відповідно до договору перевезення №1 від 01.08.2025, СГ «ІВАНІВСЬКЕ» (Перевізник) бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником ФГ «ЗЛАГОДА - 2011» вантаж (пшениця врожаю 2025 р за маршрутом: с. Воробіївка, Березівський р-н, Одеська обл. - м. Чорноморськ, Одеська обл.), а Замовник ФГ «ЗЛАГОДА -2011» бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Надана Позивачем складська накладна №2 від 02.11.2025 є внутрішнім документом, який не підтверджує факт наявності у підприємства відповідних складських потужностей. Позивачем надано накладну на прихід товару №11 від 15.06.2025 на 1058 тонн ріпаку вражаю 2025 року прийнятого від ОСОБА_1 відпущено СГ «ІВАНІВСЬКЕ» який є керівником та засновником СГ. Згідно з Товарно – транспортною накладною №24 від 20.11.2025 вантажовідправником є СГ «ІВАНІВСЬКЕ», так само як і автомобільним перевізником, а водієм та експедитором ОСОБА_1 . Виконання функцій водія керівником підприємства при обсягах вражаю понад 1000 тон є економічно недоцільним та вказує на недостатню кількість трудових ресурсів. Також, у графі «Вантаж одержав» стоїть підпис того ж самого водія ОСОБА_1 , але відсутня відмітка кінцевого отримувача термінала ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН», це унеможливлює підтвердження того, що вантаж дійсно прибув до пункту призначення. В наданій Позивачем ТТН від 21.11.2025 №1068086 зафіксовано, шо СГ «ІВАНІВСЬКЕ» одночасно виступає Замовником, Відправником та Перевізником вантажу. При цьому функції водія виконує ОСОБА_1 . Оприбуткування понад 1000 тонн ріпаку в середині червня в регіоні суперечить природно-кліматичним умовам. Платник заявляє про обробіток 1437 га землі, проте штатна численність становить 8 осіб, що фізично недостатньо для обслуговування такої площі.
У поясненнях поданих до ПН в повідомленні вказано 3 трактори, але для обробки 1437 га за сезон це критично мало. Один комбайн не може фізично встигнути зібрати 700 га пшениці, 300 га ріпаку та 257 га соняшнику в оптимальні агротехнічні терміни. Крім того, повідомляємо, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність СГ «ІВАНІВСЬКЕ» критеріям ризиковості платника податку: від 04.07.2025 № 4827. Підстава : п.8 Критеріїв ризиковості.
Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості та відмову у реєстрації ПН є цілком правомірним та обґрунтованим. Враховуючи вищевикладене, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2025 № 1, від 02.11.2025 № 2, від 04.11.2025 № 3, від 05.11.2025 № 4, від 07.11.2025 № 5, від 10.11.2025 № 6, від 10.11.2025 № 7, від 12.11.2025 № 8, від 13.11.2025 № 9, від 13.11.2025 № 10, від 17.11.2025 № 11, від 19.11.2025 № 12, від 20.11.2025 № 13, від 27.11.2025 № 14, від 29.11.2025 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того у вказаному відзиві представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №ЕС/31352/26 від 23.03.2026) представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31.03.2026 року (вх.ЕС35164/26) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, селянське господарства «ІВАНІВСЬКЕ» 31.01.2001 року зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
Судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством «ІВАНІВСЬКЕ» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» (покупець) укладено:
- 31.10.2025 року договір поставки №521/1-163288 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 04.11.2025 року договір поставки №521/1-163341 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 05.11.2025 року договір поставки №521/1-163341 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 11.11.2025 року договір поставки №318_020877 та 12.11.2025 року додаткову угоду до нього відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до Договору поставки № 318_020877 від 11 листопада 2025 р. (надалі «Договір») а саме: 1. Викласти п. 3.1. в наступній редакції: « 3.1. Кількість (вага) Товару складає 45 000,000 (сорок п`ять тисяч) +/-10% кілограм за вибором Покупця.»;
- 13.11.2025 року договір поставки №521/1-163510 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 17.11.2025 року договір поставки №521/1-163560 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 28.11.2025 року договір поставки №521/1-163734 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;
- 27.11.2025 року договір поставки №521/1-163711 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025р., код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором.
На виконання умов даних договорів селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" реалізувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» відповідно до специфікацій товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:
- №1 від 01.11.2025 року на суму 1850326,60 грн, в тому числі, ПДВ – 227233,09 грн;
- №2 від 02.11.2025 року на суму 1894337,41 грн, в тому числі, ПДВ – 232637,93 грн;
- №3 від 04.11.2025 року на суму 1210224,00 грн, в тому числі, ПДВ – 148624,00 грн;
- №4 від 05.11.2025 року на суму 1838620,12 грн, в тому числі, ПДВ – 225795,45 грн;
- №5 від 07.11.2025 року на суму 1200511,92 грн, в тому числі, ПДВ – 147431,29 грн;
- №6 від 12.11.2025 року на суму 1297749,91 грн, в тому числі, ПДВ – 159372,80 грн;
- №7 від 13.11.2025 року на суму 1222914,13 грн, в тому числі, ПДВ – 150182,44 грн;
- №8 від 17.11.2025 року на суму 1811390,06 грн, в тому числі, ПДВ – 222451,41 грн;
- №12 від 29.11.2025 року на суму 906308,08 грн, в тому числі, ПДВ – 74827,31 грн;
- №10 від 20.11.2025 року на суму 619156,60 грн, в тому числі, ПДВ – 76036,81 грн;
- №14 від 27.11.2025 року на суму 596217,93 грн, в тому числі, ПДВ – 73219,75 грн;
- №12 від 19.11.2025 року на суму 1805482,66 грн, в тому числі, ПДВ – 221725,94 грн.
Доставка товару здійснювалася згідно товарно-транспортних накладних, копії яких надано до суду разом із позовом.
На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписки по рахунках, рахунки на оплату та платіжні інструкції.
За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкові накладні:
- №1 від 01.11.2025 року на суму 1850326,60 грн, в тому числі, ПДВ – 227233,09 грн;
- №2 від 02.11.2025 року на суму 1894337,41 грн, в тому числі, ПДВ – 232637,93 грн;
- №3 від 04.11.2025 року на суму 1210224,00 грн, в тому числі, ПДВ – 148624,00 грн;
- №4 від 05.11.2025 року на суму 1838620,12 грн, в тому числі, ПДВ – 225795,45 грн;
- №5 від 07.11.2025 року на суму 1200511,92 грн, в тому числі, ПДВ – 147431,29 грн;
- №8 від 12.11.2025 року на суму 1297749,91 грн, в тому числі, ПДВ – 159372,80 грн;
- №9 від 13.11.2025 року на суму 1222914,13 грн, в тому числі, ПДВ – 150182,44 грн;
- №11 від 17.11.2025 року на суму 1811390,06 грн, в тому числі, ПДВ – 222451,41 грн;
- №15 від 29.11.2025 року на суму 906308,08 грн, в тому числі, ПДВ – 74827,31 грн;
- №13 від 20.11.2025 року на суму 619156,60 грн, в тому числі, ПДВ – 76036,81 грн;
- №11 від 27.11.2025 року на суму 596217,93 грн, в тому числі, ПДВ – 73219,75 грн;
- №9 від 19.11.2025 року на суму 1805482,66 грн, в тому числі, ПДВ – 221725,94 грн;
Судом встановлено, що податкові накладні позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанцій від 04.11.2025 року, 05.11.2025 року, 06.11.2025 року, 10.11.2025 року, 13.11.2025 року, 14.11.2025 року, 18.11.2025 року, 21.11.2025 року, 24.11.2025 року, 28.11.2025 року, 01.12.2025 року реєстрація вказаних податкових була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення:
- №13433112/31206671 від 11.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2025 року;
- №13433113/31206671 від 11.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2025 року;
- №13433111/31206671 від 11.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2025 року;
- №13448806/31206671 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.11.2025 року;
- №13448805/31206671 від 18.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.11.2025 року;
- №13480807/31206671 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 12.11.2025 року;
- №13480811/31206671 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 13.11.2025 року;
- №13480808/31206671 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17.11.2025 року;
- №13480809/31206671 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.11.2025 року;
- №13480810/31206671 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 20.11.2025 року;
- №13513117/31206671 від 16.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 27.11.2025 року;
- №13513114/31206671 від 16.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 29.11.2025 року.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У розділі (додаткова інформація) вказаних рішень зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
На вказані рішення позивачем були подано скарги, які залишено без задоволення, а рішення №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, – без змін.
Судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством «ІВАНІВСЬКЕ» (перевізник) та фермерському господарству «Злагода» (замовник) укладено 01.08.2025 року договір перевезення вантажу №1 відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж, (надалі іменується "Вантаж" (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "Вантажоодержувач"), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
На виконання умов даного договору селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" надано фермерському господарству «Злагода» послуги з перевезення вантажу на підтвердження чого до суду надано копії актів надання послуг, а саме:
- №4 від 10.11.2025 року на суму 13410,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2235,02 грн;
- №5 від 10.11.2025 року на суму 13550,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2258,35 грн.
На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписки по рахунках, рахунки на оплату та платіжні інструкції.
За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкові накладні:
- №6 від 10.11.2025 року на суму 13410,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2235,02 грн;
- №7 від 10.11.2025 року на суму 13550,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2258,35 грн.
Судом встановлено, що податкові накладні позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанцій від 10.11.2025 року, 11.11.2025 року реєстрація вказаних податкових була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення:
- №13463355/31206671 від 25.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.11.2025 року;
- №13463354/31206671 від 25.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2025 року.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У розділі (додаткова інформація) вказаних рішень зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
На вказані рішення позивачем були подано скарги, які залишено без задоволення, а рішення №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року – без змін.
Також судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством «ІВАНІВСЬКЕ» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) укладено 11.11.2025 року договір поставки №ОДЕ26-14684.
На виконання умов даного договору селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" реалізувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» відповідно до специфікації товар в асортименті, кількості та ціні, визначеній у підписаній сторонами договору видатковій накладній, а саме №ЗМ25-44666 від 13.11.2025 року на суму 530206,46 грн, в тому числі, ПДВ – 65113,44 грн.
Доставка товару здійснювалася згідно товарно-транспортних накладних, копії яких надано до суду разом із позовом.
На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписку по рахунку, рахунок на оплату та платіжну інструкцію.
За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкову накладну №10 від 13.11.2025 року на суму 530206,46 грн, в тому числі, ПДВ – 65113,44 грн;
Судом встановлено, що податкову накладні позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанції від 17.11.2025 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення №13463358/31206671 від 25.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2025 року.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
На вказане рішення позивачем були подано скаргу, яка залишено без задоволення, а рішення №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, – без змін.
Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.
Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).
Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. 
Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або ”б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або ”б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу). 
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).
Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.
У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».
Судом встановлено, що в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. 
Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак, в оскаржуваних рішеннях відповідач покликається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Наведення у квитанції загального переліку документами, які відповідно до п.6 Порядку №1165 можуть бути необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, мне нівелює даного висновку суду.
Відповідачем до суду не надано доказів, що у позивача була відсутня можливість надати послуги щодо яких складено податкові накладні №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року.
Суд враховує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 року по справі №324/580/17.
Крім того, суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).
Пунктами 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року.
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року.
Щодо тверджень представника відповідачів про недоліки наданих до контролюючого органу первинних документів, то суд зазначає, що згідно з п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року не відповідають критерію обґрунтованості.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. 
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 49920,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1824 від 12.02.2026 року.
Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 49920,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень комісії і зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025 року, №13448805/31206671 від 18.11.2025 року, №13463355/31206671 від 25.11.2025 року, №13463354/31206671 від 25.11.2025 року, №13480807/31206671 від 02.12.2025 року, №13480811/31206671 від 02.12.2025 року, №13463358/31206671 від 25.11.2025 року, №13480808/31206671 від 02.12.2025 року, №13480809/31206671 від 02.12.2025 року, №13480810/31206671 від 02.12.2025 року, №13513117/31206671 від 16.12.2025 року, №13513114/31206671 від 16.12.2025 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства “Іванівське” №1 від 01.11.2025 року, №2 від 04.11.2025 року, №3 від 05.11.2025 року, №4 від 06.11.2025 року, №5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025 року, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025 року, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025 року, №11 від 17.11.2025 року, №12 від 19.11.2025 року, №13 від 20.11.2025 року, №14 від 27.11.2025 року, №15 від 29.11.2025 року датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського господарства «ІВАНІВСЬКЕ» суму сплаченого судового збору у розмірі 49920,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - Селянське господарство «ІВАНІВСЬКЕ» (67133, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Воробіївка, вул. Центральна, буд. 45 А, код ЄДРПОУ 31206671);
Відповідачі:
- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166);
- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА