Справа № 458/175/26
3/458/85/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м.Турка 

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, -
за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2026 о 20:40 год. у м. Турка, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 121 км + 750 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки, травмованих осіб немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) та п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, готовий сплатити призначений судом штраф та судовий збір.
Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик до суду. Проте конверт з судовою повісткою на 16.03.2026 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594359 від 17.02.2026, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Ільницьким Ю.І., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП; схемою місця ДТП, яка трапилася 17.02.2026 о 20:40 год. у м. Турка, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 121 км + 750 м; фотознімками із зображеннями транспортних засобів із наявними механічними пошкодженнями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Ільницьким Ю.І, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувалося за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння – проба негативна, кількісний показник – 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, підтвердивши його своїм підписом на паперовому носії фіксації результату огляду; результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 17.02.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 ;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Ільницьким Ю.І, згідно якого огляд ОСОБА_2 проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувалося за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820 », результат огляду на стан сп`яніння – проба негативна, кількісний показник – 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_2 погодився, підтвердивши його своїм підписом на паперовому носії фіксації результату огляду;результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 17.02.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 ;копією пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 17.02.2026, який в своїх поясненнях вказав, що 17.02.2026 їхав з м. Ужгорода у напрямку до м. Львова, автомобілем Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 ; на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 121 км + 700 м його засліпило світло фар зустрічного автомобіля Mercedes-Benz, він пригальмовув, однак повністю знизити швидкість не зміг, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mercedes-Benz на польських номерах;письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.02.2026, який вказав, що 17.02.2026 він керував автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , о 20:40 год на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 121 км + 750 м., неподалік м. Турки з повороту на його смугу руху виїхав та продовжував рух автомобіль Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся (в`їхав) в його автомобіль, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями пасажира автомобіля Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями пасажира автомобіля Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; копією витягу з інформаційної системи, якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , яке дійсне з 19.06.2012; відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 ; копією постанови серії ЕНА №6683240 від 17.02.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за порушення п. 2.1. ґ)ПДР; копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності; відеозаписом, що зберігається на DVD-R диску та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП долучено рапортом чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 18.02.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про дорожньо- транспортну пригоду, яка мала місце 17.02.2026.
Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594359 від 17.02.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.
Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода. Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки Mercedes-Benz, д. н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього бампера, капота, лівого переднього крила, лівої передньої фари, лівої передньої дверки, що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3 328х0,2).
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ