Справа № 182/2074/21
Провадження № 2/0182/2583/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

18.03.2026 року        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2021 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
25.06.2019 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 283/19.
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 25.06.2019 року до 24.06.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Кредит був отриманий ОСОБА_1 25.06.2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №201 від 25.06.2019 року.
Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору. 
Відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нараховані проценти відповідно до п. 4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Станом на 10.03.2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок складає 34790,00 грн. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути : 34790,00 грн. – залишок по кредиту; 87826,15 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, загальна сума заборгованості становить 122 616, 00 грн. 
У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 283/19 від 25.06.2019 року, між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 283/19 від 25.06.2019 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_4 визначених кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручитель настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. 
На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 283/19 від 25.06.2019 року в розмірі 122616, 15 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 30.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість в сумі 122616 грн. 15 коп., вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 16.05.2024 року скасовано заочне рішення по вказаній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
31.05.2024 року на адресу суду від представника відповідачів Шашликова Д.Г. надійшов відзив на позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА», згідно якого просить у задоволенні позову відмовити виходячи з того, що кредитний договір між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 не був укладений, так як ОСОБА_1 не підписувала спірний кредитний договір, а тому вимога про стягнення заборгованості за договором кредиту є необґрунтованими та і зобов`язання за договором поруки також відсутні.
Ухвалою від 13.03.2025 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування оригіналів документів.
04.07.2025 року КС «САМАРА» на виконання ухвали надали оригінали витребуваних документів.
Ухвалою від 12.01.2026 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засіданні не з`явився, 13.01.2026 року до суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.152-153).
Представник відповідачів також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника та просив у позові відмовити (а.с.155-157).
Згідно положень статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 25.06.2019 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 283/19 (а.с. 5-7).
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 25.06.2019 року до 24.06.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Кредит був отриманий ОСОБА_1 25.06.2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 201 від 25.06.2019 року (а.с.9). 
Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.
Згідно п. 4.5. вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.3 договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня розмір процентів за користування кредитом складає 0,4 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. 
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, станом на 10.03.2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок складає 34790, 00 грн. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути : 34790,00 грн. – залишок по кредиту; 87826,15 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, загальна сума заборгованості становить 122616,15 грн. (а.с. 4).
У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 283/19 від 25.06.2019 року, між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 283/19 від 25.06.2019 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 визначених кредитним договором. (а.с.8).
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «Самара» відповідачами не погашена.
Доводи представника відповідача вказані у відзиві на позовну заяву не спростовуються доказами позивача доданих до матеріалів цивільної справи, а саме : в матеріалах справи маються докази того, що ОСОБА_1 є членом Кредитом Спілки «Самара», що підтверджується її заявою від 07 травня 2018 року, ознайомлена з правами та обов`язкам та зобов`язана вносити пайові внески в розмірі 20 гривень, вступний внесок в розмірі 20 грн. та внесла внесок в розмірі 40,00 гривень. 
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем та його представниками не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у відзиві, хоча представнику відповідача судом надавалась можливість приймати участь в судових засіданнях, заявляти відповідні клопотання та доводити свою позицію щодо невизнання позову.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 283/19 від 25.06.2019 року в розмірі 122616,15 грн.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором № 283/19 від 25.06.2019 року в розмірі 122616, 15 грн. (сто двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 15 коп. ), з яких - 34790,00 грн. – залишок по кредиту; 87826,15 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі по 1 135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) з кожного. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева