Справа № 404/1513/26 
Номер провадження 3/404/283/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки – на запит суду не наданий), за ст. 124 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №588440 від 11.02.2026 р.,  ОСОБА_1 18.11.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом «Lada Granta 219040», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом на проїзну частину головної дороги по проспекту Винниченка з другорядної дороги, яка проходила по вул. Гоголя, був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним маневром, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) і як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «АЗЛК 41412», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 , водій та пасажир автомобіля «АЗЛК 41412», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
На розгляд матеріалів  ОСОБА_1  не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.c-ourt.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Неявка  ОСОБА_1  на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Пунктом 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
З досліджених доказів вбачається, що  ОСОБА_1  діяв в супереч вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 588440 від 11.02.2026 року (а.с.1); схемою огляду місця події ДТП (а.с.17); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2025 (а.с.12-16); довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 18.11.2025 (а.с.6-7); рапортами (а.с.8, 9, 10,11); письмовими поясненнями водія «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (а.с.18), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєних адміністративних правопорушень, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надійшли до Фортечного районного суду міста Кропивницького лише 12.02.2026 року, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно  ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю. 
Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки – на запит суду не наданий ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко