Справа № 175/6601/25
Провадження № 1-кп/175/1008/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Новоолексіївки Генічеського району Херсонської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
15.03.2025 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 перебував на березі річки Казенний Торець, і приблизно в 50 метрах від будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці виявив 2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1, де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, а саме 2 (двох) оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день та час, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, підняв с землі знайдені 2 (дві) оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1, після чого викрутив запали типу УЗРГМ-2 (2 од.) з 2 (двох) корпусів оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 та поклав до себе у кишеню. В подальшому, цього ж дня, приблизно о 06:30 год. пішки переніс 2 (два) запали типу УЗРГМ-2 та 2 (два) корпуси оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав на зберігання в приміщенні гаражу на полицю в коробку та зберігав їх до 28.04.2025, тим самим здійснив носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
28.04.2025 у період часу з 05:29 год. по 07:52 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у коробці, яка знаходилась на полиці в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та вилучено 2 (два) корпуси оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та 2 (два) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що у конструкційному поєднанні є двома оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів та є придатними для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 умисно незаконно переніс, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та показав, що в березні 2025 року рибалив на річці Казений Торець, де і знайшов дві гранати. Викрутивши з гранат запали він переніс їх до місця свого проживання, де поклав їх зберігати в гаражі. Згодом забув про них, поки з обшуком не прийшли співробітники поліції, яким він видав гранати добровільно. Також ОСОБА_4 зазначив, що в скоєному щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки та просив суворо не карати. 
Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом учасникам судового провадження.
За згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також стосуються вирішення питання долі речових доказів та процесуальних витрат. 
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення та його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. 
При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце поживання, за яким характеризується задовільно, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією даної статті, без реального відбування покарання, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 копійок.
Речові докази: залишки об`єктів дослідження, після проведення експертизи, упаковані в первинне упакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1