ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа № 914/911/25 

Господарський суду Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Зоряні Палюх, розглянувши 
заяву  ОСОБА_1 
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 914/911/25
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»,
до відповідача Фізичної особи – підприємця Ісакової Ольги Олексіївни, 
про стягнення заборгованості,

ВСТАВНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/911/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до відповідача Фізичної особи – підприємця Ісакової Ольги Олексіївни про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2025 позов задоволено в повному обсязі. Вказане рішення оскаржувалось, однак ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/911/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ісакової Ольги Олексіївни на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2025 року.
За вх. № 814/26 від 24.02.2026 надійшла заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Зоряні Горецькій.
Ухвалою від 26.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі № 914/911/25 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви призначено на 01.04.2026.
В судовому засіданні 01.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція заявника (відповідача по справі)
Заявник просить скасувати рішення у справі № 914/911/25 від 30.05.2025 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позиція позивача
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» заперечило проти заяви з підстав викладених у додаткових поясненнях вх. №7046/26 від 11.03.2026 та вх. №9046/26 від 31.03.2026.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно з Довідками №ф/370 від 29 січня 2026 року (далі – Довідки «БТІ»), виданими обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі – «БТІ») на ім`я гр. ОСОБА_1 , встановлено, що загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає 7 284,8 кв.м., у тому числі нежитлові приміщення площею 347,2 кв.м., а загальна площа будинку АДРЕСА_2 складає 7 476,3 кв.м., у тому числі нежитлові приміщення площею 828,4 кв.м.
Попередньо ЛМКП «Львівтеплоенерго» зверталось до Галицького районного суду м. Львова (згодом справа передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова) у справі №461/6885/22 з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з 01.03.2022 по 31.10.2022, де в додаткових поясненнях по справі №461/6885/22 позивачем детально розписано порядок обрахування теплового навантаження згідно площі, яка наведена на стор. 4 додаткових пояснень.
Посилання на відповідний розрахунок за відповідний період обґрунтовується тим, що такий є аналогічним тому, з якого виходив позивач в даній справі, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» заявляє вимогу про стягнення заборгованості за той самий період у справі №914/911/25, що і у справі №461/6885/22, а саме з 01.03.2022 по 31.10.2022.
У додаткових поясненнях по справі №461/6885/22 в частині розрахунку позовних вимог, поданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 04.07.2023, позивачем детально розписано порядок обрахування теплового навантаження згідно площі (ст. 4), де зокрема зазначено:
«Загальна площа будівель за адресами вул. Ю. Лпип, 20 (1 і 2 п.) та Ю. Липи, 18 становить 9 878,10 кв.м. (в тому числі наступні нежитлові приміщення: 3 577,50 кв.м. – ж/б Ю. Липи, 20 1,2 під., 78,4 кв.м. – ТОВ «Декада», 175,5 кв.м. – ОСОБА_1 , 167,9 кв.м. – ОСОБА_2 , 100,4 кв.м. – Ощадбанк, 5 655,7 кв.м. – ж/б Ю. Липи, 18, 34,55 кв.м. – Нацполіція, 78,15 кв.м. – ОСОБА_3 ), то для п. ОСОБА_1 величина загально будинкових витрат в березні 2022 становить:
30,6860 Гкал/9 878,10кв.м*175,5кв.м = 0,54519 Гкал;
0,54519 Гкал * 3 552,444 грн./Гкал = 1 936,76 грн.»
Однак згідно наданих даних, які містяться в Довідках «БТІ», загальна площа будівель за адресами АДРЕСА_2 (1 і 2 п.) та Ю. Липи, 18 становить 14 761,10 кв.м.
17.01.2025 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» було подано адвокатський запит №1601/26-1, де серед зазначених питань, були питання 2., 2.1. та 2.2.:
« 2. Чи надсилались на адресу Ісакової Ольги Олексіївни (в т.ч. як ФОПу) письмові повідомлення, листи або інші розпорядчі документи, яким було ініційовано розірвання, припинення або скасування дії Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1536/Ш від 01.04.2013 року, укладеного між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ФОП Ісаковою О.О.
2.1. Якщо такі надсилались та наявні в ЛМКП «Львівтеплоенерго», просимо надати їх завірені копії з доказами їх направлення споживачу.
2.2. Якщо такі документи відсутні, просимо письмово підтвердити, що станом на 01.01.2022 року Договір №1536/Ш не був розірваний у двосторонньому порядку або за рішенням суду».
09.02.2025 на електронну адресу було надіслано відповідь ЛМКП «Львівтеплоенерго», зміст якої згодом підтверджено рекомендованим поштовим відправленням, врученим 13.02.2026, у якій зазначалося наступне: « 2. На адресу Ісакової О.О. 22 грудня 2021 року за №08-282 надсилався лист про укладення індивідуальних договорів із долученням заяви-приєднання для підписання».
11.02.2026 надіслано Адвокатський запит №1102/26-1.
12.02.2026 ЛМКП «Львівтеплоенерго» було вручено адвокатський запит №1102/26-1, що підтверджується трекінгом про поштове відправлення.
Ісакова О.О. вважає чинним Договір від 01.04.2013 року, укладений між ФОП Ісакова О.О. та ЛМКП «Львівтеплоенерго» №1536/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Ю. Липи, 20.
В постанові Львівського апеляційного суду по справі №461/6885/22 від 19.04.2024 зазначається: «Як убачається з матеріалів справи, 01.04.2013 між ФОП Ісакова О.О. та ЛМКП «Львівтеплоенерго» укладено договір №1536/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Ю. Липи, 20. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин, які б свідчили про припинення договору №1536/Ш від 01.04.2013 року шляхом відмови від виконання сторонами умов договору чи його розірвання».
Даний висновок був підтверджений Постановою ВС по справі №461/6885/22 від 26.08.2024. Зокрема, в наведеній постанові зазначено: «У справі, яка переглядається, апеляційний суд установив, що 01 квітня 2013 року між ФОП Ісаковою О. О. та ЛМКП «Львівтеплоенерго» був укладений договір №1536/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді до належного на праві власності відповідачці нежитлового приміщення №20 по вул. Ю. Липи у м. Львові. При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про припинення цього договору».
З відповіді на адвокатський запит від 11.02.2026 №1102/26-1 зазначено, що: «У відповідь на Ваш адвокатський запит від 11.02.2026 року № 1102/26-1 ЛМКП «Львівтеплоенерго» інформує наступне: надаємо Вам копію листа вих..№ 08-282 від 21.12.2021, копію заяви приєднання №1536Ш та копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Слід зазначити, що такі листи надавались усім власникам (орендарям) нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках, несли інформаційний характер та не були обов`язковими, тому докази надсилання чи вручення таких листів споживачам в ЛМКП «Львівтеплоенерго» не збереглися».

ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
З поданої заяви вбачається, що заявниця дізналась про довідки №ф/370 від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 29.01.2026. Про лист від 22 грудня 2021 року №08-282 09.02.2026 з відповіді №08-940-02/26 на адвокатський запит №1601/26-1.
Тобто, строки передбачені п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України позивачем дотримано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/911/25 від 30.05.2025 набрало законної сили 24.06.2025. Таким чином трирічний строк на подання заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дотримано.
Верховний Суд у своїх численних постановах чітко розмежовує поняття «нововиявлена обставина» та «новий доказ», наголошуючи, що ототожнення цих категорій є неприпустимим процесуальним порушенням.
Як роз`яснюється у постанові КЦС ВС 19 червня 2024 року №372/4154/18, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Сучасна практика, підтверджена Постановою Великої Палати ВС від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17, вказує на те, що нововиявленою обставиною є не факт ухвалення судового рішення, не самe це рішення як юридичний факт, а обставина, яку у ньому встановив суд.
Отримані довідки з БТІ датовано 29.01.2026 – тобто після ухвалення оскаржуваного рішення. Таким чином зазначені дані (загальні площі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) були фактично невідомі суду та сторонам у момент розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Довідки БТІ містять фактичні дані (загальні площі будинків) з коректними даними, яких раніше не було у матеріалах справи. Сам факт наявності фактичних даних коректних даних є фактичними даними, що спростовують факти, покладені в основу судового рішення (суми платежів). Верховний Суд у Постанові ЦКС ВС від 20 травня 2024 року у справі № 404/4385/21 наголошує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідні відомості є саме істотними обставинами, які існували на момент розгляду справи, однак не були і не могли бути відомі суду та сторонам, а відтак відповідають критеріям нововиявлених обставин у розумінні процесуального законодавства.
Зі змісту листа позивача за вих.№08-282 від 21.12.2021 вбачається, що його адресовано саме «керівнику ФО-П Ісаковій О.О.». Позиція позивача є суперечливою, зважаючи на те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» спочатку стверджувало, що індивідуальний договір було укладено з фізичною особою ОСОБА_1 , про що свідчать постанова Львівського апеляційного суду від 19.04.2024 та постанова Верховного Суду від 26.08.2024 в цивільній справі №461/6885/22 (копії додані до справи), де позивач звертався з позовом до фізичної особи та стверджував, що договірні відносини між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_1 врегульовані індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021, укладеним на підставі частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, що цей договір є публічним договором приєднання, текст договору розміщений 30.10.2021 на сайті ЛМКП «Львівтеплоенерго». Проте, в наведеній цивільній справі суд закрив провадження через непідвідомчість даної справи судам цивільної юрисдикції та що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не доведено факту розірвання укладеного з ФОП Ісаковою О.О. договору №1536Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2013 та не доведено, що мало місце приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021.
Згодом, позивач подав позов в господарський суд, стверджуючи, що договірні відносини між ним та вже ФОП Ісаковою О.О. врегульовані індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021.
Слід зазначити, що наведена поведінка позивача, свідчить про те, що між позивачем та відповідачем продовжує діяти Договір №1536Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2013 і відповідач не приєднувався до Індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.12.2021.
Про наведене свідчить і те, що в наданому позивачем до відповіді на адвокатський запит від 11.02.2026 додатку – заяві - приєднання №1536Ш до індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, в інформації про споживача зазначено ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець Ісакова Ольга Олексіївна.
Наведені вище обставини доводять позицію судів в цивільній справі №461/6885/22, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не доведено факту розірвання укладеного з ФОП Ісаковою О.О. Договору №1536Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2013 та не доведено, що мало місце приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021.
У графі 1 заяви - приєднання №1536Ш до індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, в інформації про споживача, вказана наступна адреса: АДРЕСА_3 . Позивач наведену заяву - приєднання додав до листа з вих. №08-282 від 21.12.2021.,
Водночас, не враховано той факт, що до 18.08.2028 вул. І. Вакарчука мала іншу назву - вул. К. Рилєєва і перейменування відбулось лише 18.08.2022 на підставі ухвали Львівської міської ради №2218 від 18.08.2022 з додатком вулиць, які перейменовані.
Тобто, позивач об`єктивно не міг скласти, підписати та зареєструвати документи із зазначенням вулиці І. Вакарчука у грудні 2021 року, оскільки на той момент такої назви вулиці ще не існувало.
З огляду на викладене, надані позивачем заява-приєднання №1536Ш, як і решта документів, на які він посилається, як на доказ припинення дії Договору №1536Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2013 і приєднання до Індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.12.2021, є неналежними доказами, а наведені у них відомості суперечать об`єктивній хронології подій та беззаперечно доводять, що у зазначені дати ці документи не складалися, не реєструвалися і на адресу відповідача не надсилалися.
Надана позивачем копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції доводить, що на адресу відповідача не надсилалась та не вручалась заява-приєднання №1536Ш разом з вищезгаданим листом.
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти росії" від 18.11.2004).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи – підприємця Ісакової Ольги Олексіївни про перегляд рішення у справі №914/911/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасування рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2025 у справі №914/911/25 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
З урахуванням положень ст.129 ГПК України, витрати за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід покласти на позивача у даній справі.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи – підприємця Ісакової Ольги Олексіївни про перегляд рішення у справі №914/911/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2025 у справі №914/911/25 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Фізичної особи – підприємця Ісакової Ольги Олексіївни про стягнення 22 510,66 грн заборгованості відмовити.
4. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) на користь Фізичної особи-підприємця Ісакової Ольги Олексіївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 633,60 грн судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.