Справа № 991/1486/26
Провадження 1-кс/991/1503/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 18.02.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000063 від 07.02.2025, 

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 18.02.2026 захисника ОСОБА_5 (далі - заявник) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000063 від 07.02.2025.
У клопотанні заявник просив змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 15.01.2026 по справі № 991/356/26 (провадження 1-кп/991/361/26) додатковий обов`язок не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, уважав за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності заявника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст. 45 - 52 КПК України, з огляду на те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України (у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 52025000000000063 від 07.02.2025) не віднесено до особливо тяжких, та з огляду на те, що клопотання подане в інтересах підозрюваного, який присутній у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності заявника (який, одночасно, є захисником підозрюваного).
Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:
Детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000065 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою ВАКС від 20.11.2025 по справі № 991/11963/25 (провадження № 1-кс/991/12053/25) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 397 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 202 116 (один мільйон двісті дві тисячі сто шістнадцять) гривень, та покладено наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.12.2025 по справі № 991/13359/25 змінено додатковий обов`язок, покладений на ОСОБА_4 , «не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду». 
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.01.2026 по справі № 991/356/26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на два місяці.
Заявник уважає, що на цей час існує необхідність змінити обов`язок не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку з наступним: 
З моменту обрання запобіжного заходу та його подальшої зміни значно посилилися обстріли країною-агресором міста Одеси та Одеської області, в тому числі житлової забудови міста балістичними ракетами з касетними бойовими частинами, БпЛА тощо. Житлові будинки неподалік від місця проживання ОСОБА_4 на теперішній час вже отримали пошкодження від таких обстрілів. Враховуючи той факт, що разом з ОСОБА_4 проживає двоє його дітей, у останнього виникає обґрунтований страх за власне життя та за життя дітей, у зв`язку з чим під час таких обстрілів ОСОБА_4 змушений негайно вивозити дітей у безпечну зону, зокрема, на територію Житомирської та Київської областей, де наявна змога перечекати обстріли, та про що заздалегідь попередити орган досудового розслідування в цілому неможливо.
При цьому, для того, щоб дістатися з Одеської області до зазначених адміністративно-територіальних одиниць необхідно також транзитно перетнути межі Вінницької та/або Кіровоградської та/або Черкаської та/або Миколаївської областей (залежить від дорожньої обстановки, погодних умов тощо).
Зазначені обставини переважно є непередбачуваними та потребують оперативного реагування, в іншому випадку можуть потягти за собою тяжкі наслідки, що унеможливлює завчасне звернення до слідчого, прокурора або суду за дозволом щоразу, коли необхідно відлучитися за межі Одеської області з об`єктивних, невідкладних причин, отже, існує необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про зміну такого обов`язку в частині меж адміністративно-територіальної одиниці, з якої заборонено відлучатися без відповідного дозволу, на більш широку, зокрема, в межах адміністративних кордонів України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження.
Оцінивши доводи заявника (з урахуванням позиції прокурора), слідчий суддя вважає їх достатніми для задоволення поданого клопотання.
Зокрема, слідчий суддя уважає, що викладені у клопотанні обставини є об`єктивно існуючими, та обумовлюють можливість зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує, що протягом усього часу з моменту застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 належним чином виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки, у тому числі, належним чином з`являвся на усі виклики слідчого, прокурора або суду, вніс визначену судом заставу заставу в розмірі 1 202 116 гривень, здав на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , починаючи з 26.11.2025 носить електронний засіб контролю.
Отже, обставини провадження дають підстави уважати, що зміна покладеного на ОСОБА_4 додаткового обов`язку на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, відповідатиме дотриманню балансу інтересів сторін та існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує, що прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Керуючись статтями 2, 11, 177, 178, 179, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 18.02.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000063 від 07.02.2025 - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 15.01.2026 по справі № 991/356/26 (провадження 1-кп/991/361/26) додатковий обов`язок не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 15.01.2026 у справі № 991/356/26 (провадження 1-кп/991/361/26) залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1