Справа № 139/146/26
Провадження № 3/139/33/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу на посаді стрільця-санітара другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

У С Т А Н О В И В:
11.03.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.
Згідно з абз. 39 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у тому числі за ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/185, складеного 01.03.2026 старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , майором ОСОБА_2 (у тексті також протокол № ОДВ/185 від 01.03.2026 та/або протокол про військове адміністративне правопорушення, та/або протокол), 28.02.2026 близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлКонт U8300, с/н 83014080, результат 0,524 % (проміле). Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол № ОДВ/185 від 01.03.2026, дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/185 від 01.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 30 від 28.02.2026;
Військовим квитком серії НОМЕР_1 та витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій службі) підтверджується, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем і проходить військову службу. 
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався в установленому законодавством порядку, і триває дотепер.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
За таких обставин, на підставі наведених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимими і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, зазначеному в санкції цієї частини статті - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Такий вид та розмір адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. 
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА