Справа № 372/1075/26 
3-291/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 березня 2026 року м. Обухів 

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2026 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.02.2026 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме Трипільському ліцеї УМР за адресою: с. Трипілля, вул. Шевченка, 102 та розпилив сльозогінний газ «Перець-4» поблизу шкільної вбиральні, внаслідок чого іншим учасникам шкільного процесу були завданні тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 20.02.2026 року близько 12 год. 00 хв. його син ОСОБА_2 взяв в однокласника ОСОБА_3 , сльозогінний газ «Перець-4» та розпилив його поблизу шкільної вбиральні.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966638 від 20.02.2026 року, та іншими матеріалами справи, а також узгоджується з поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю, він є батьком багатодітної сім`ї, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 34, 35, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     Р.О. Рабчун