Справа № 493/225/26 
Провадження № 3/493/115/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 174, ч.1 ст.191 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2026 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-Б-46 к.16 № НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Також, 31 січня 2026 року ОСОБА_1 в межах населеного пункту с.Пасицели здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-Б-46 к.16 № НОМЕР_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 174, ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №755735 від 31.01.2026 року, серії ВАД №755734 від 31.01.2026 року;
- рапортом №1245 від 01.02.2026 року про факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174, ч.1 ст.191 КУпАП, та реєстрацією даного рапорту; 
- заявою ОСОБА_2 від 31.01.2026 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.01.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 31.01.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.01.2026 року;
- протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.01.2026 року;
- копіями квитанцій на прийняту зброю і боєприпаси №Б004281 від 31.01.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, а також у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме він здійснив вистріл з вогнепальної мисливської зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.174 КУпАП, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, адміністративне стягнення в межах установлених санкцією за ст. 174 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36, 40-1, 174, 191, 268, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-Б-46 к.16 № УГ-249 (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100,справа № 493/225/26, ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ