Справа № 524/3625/26
Провадження 3/524/1022/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994187 від 12.03.2026 року, ОСОБА_1 12.03.2026 року приблизно о 12 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 вчинила щодо своєї матері – ОСОБА_2 дії фізичного характеру (штовхала та шарпала), чим, на думку уповноваженної особи , яка склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовилася. Водночас на аркуші справи № 4 містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона пояснює, що між нею та матір`ю виник конфлікт через те, що «матір її не любить». Інших відомостей пояснення не містять.
Відеозаписів події, пояснень інших свідків, медичних документів або інших об`єктивних засобів фіксації до матеріалів справи не додано.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Склад правопорушення є матеріальним. Для притягнення до відповідальності обов`язково потрібно довести не лише самі дії, а й настання (або реальну можливість настання) наслідків у вигляді шкоди здоров`ю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення. Обов`язок зі збирання доказів покладається на орган, який склав протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
У матеріалах справи обвинувачення ґрунтується виключно на поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , рапорті працівника поліції та протоколі прийняття заяви. Пояснення самої ОСОБА_1 (арк. 4) не підтверджують вчинення насильства, а вказують лише на наявність побутового конфлікту на ґрунті емоційних стосунків.
В матеріалах справи відсутні:
• відеозаписи або інші технічні засоби фіксації події, які б підтверджували факт, характер і динаміку дій;
• показання будь-яких свідків (крім потерпілої);
• будь-які медичні документи, висновки судово-медичної експертизи чи довідки, які б підтверджували заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Суперечність між протоколом (відмова від пояснень) та наявними в матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_1 додатково свідчить про неналежну фіксацію події працівниками поліції.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Самих лише пояснень потерпілої, за відсутності незалежних об`єктивних доказів дій та обов`язкової ознаки складу – шкоди здоров`ю, недостатньо для встановлення складу правопорушення.
Суд не вправі перебирати на себе функції обвинувачення та самостійно збирати докази винуватості, оскільки це порушує принцип неупередженості.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 524/3625/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ