Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/275/26 
№3/689/163/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року     с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 12.02.2026 р. близько 11:10 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи фізичною особою підприємцем здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки "Marlboro", в кількості однієї пачки, без маркетингового (акцизного) податку, чим порушила п. 9 ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що сигаретами вона торгувала. ЇЇ син знаходячись біля неї, з власної ініціативи пригостив військовослужбовця своїми власними сигаретами, які не належали магазину і не були товаром, що реалізується. Про наявність або відсутність акцизної марки на сигаретах їй не відомо, наміру порушувати вимоги чинного законодавства України у неї не було. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№422952 від 12.02.2026 р. та іншими документами, доданими до справи. 
Проте, розмір шкоди не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який відповідно до Податкового кодексу України та з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", чинного на момент вчинення правопорушення, з 01.01.2026 року становить 1664,00 грн. відтак, дана сума шкоди є дрібною в розумінні ст. 51 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.
Керуючись вимогами ст. 22, ст.156, 283-285 КУпАП,
постановив: 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        А.В. Соловйов