Справа № 539/4324/25         
Провадження № 2/401/680/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.        м. Світловодськ 

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року представник позивача звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року справа передана за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. (а.с. 51)
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Олександрійського районного суду Кіровоградської області. (а.с. 63-64)
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2025 року справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 69)
22 грудня 2025 року матеріали справи надійшли за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 71)
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору № 2001720416101, видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 30 058,00 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 1 ст. 1050 ЦК України та абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад один місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07 травня 2025 року складає 39 317,60 грн., з яких: 22 684,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16 632,86 грн. - заборгованість за процентами.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року в розмірі 39 317,60 грн. та судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом, судового збору в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 2-5)
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі, розгляд справи призначено на 16 лютого 2026 року. (а.с. 76-77)
Судовий розгляд, призначений на 16 лютого 2026 року, відкладено до 25 березня 2026 року для повторного виклику відповідача. (а.с. 81)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-5)
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Відмова". (а.с. 85)
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 25 березня 2026 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2001720416101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Позичальнику встановлено кредитний ліміт у сумі 8 386,00 грн. Стандартна процента ставка складає 47,88 %. (а.с. 12 зворотний бік, 15 зворотний бік - 21)
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 29 жовтня 2020 року, встановлено, що в ньому зазначено основні умови кредитування, а саме сума/ліміт кредиту - 8 386,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, стандартна процентна ставка становить 47,88 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 12 577,58 грн. (а.с. 13)
Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_1 в подальшому збільшив кредитний ліміт з 8 386,00 грн. до 30 058,00 грн. (а.с. 24 зворотний бік)
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, даний факт підтверджується випискою за кредитним договором № 2001720416101 за період з 29 жовтня 2020 року по 07 травня 2025 року. (а.с. 27 зворотний бік - 32)
09 травня 2025 року позивачем направлено на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.1/294 про погашення заборгованості за кредитним договором № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року в розмірі 39 317,60 грн. (а.с. 22)
Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року встановлено, що загальна заборгованість за договором, станом на 07 травня 2025 року включно, складає 39 317,60 грн., з яких: 22 684,74 грн. - заборгованість за кредитом; 16 632,86 грн. - заборгованість за процентами. (а.с. 25-27)
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", (ЄДРПОУ 14282829) офіційно зареєстроване 23 грудня 1991 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 34 зворотний бік - 35)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У свою чергу, системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно із ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Дослідивши кредитний договір № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року, укладений між відповідачем та АТ "Перший Український Міжнародний Банк", суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заборгованість нарахована відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 39 317,60 грн., яка складається з: 
- 22 684,74 грн. - заборгованість за кредитом; 
- 16 632,86 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 2001720416101 від 29 жовтня 2020 року в розмірі 39 317 (тридцять дев`ять тисяч триста сімнадцять) гривень 60 коп., з яких:
- 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 74 коп. - заборгованість за кредитом;
- 16 632 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 86 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відомості про сторони:
позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 1999 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19830723-11539, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова