606/621/26 
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , - 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Продавець ОСОБА_1 , здійснюючи 01 квітня 2026 року торгівельну діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки в розмірі 116 грн 00 коп. через належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а також не видала покупцеві обов`язковий розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
На підставі викладеного головним державним інспектором Міщуком П.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення № 156/07-04 від 01.04.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в:
протоколі про адміністративне правопорушення № 156/07-04 від 01.04.2026,з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить поставлений нею власноручно підпис у протоколі. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій головного державного інспектора Семків Н.В. не висловила;
акті перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв № 4491/Ж5/19-00-07-04/2491003642 від 01.04.2026, в якому зазначено, що в ході перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, здійснено розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів вартістю 116 грн. 00 коп. без проведення через реєстратор розрахункових операцій, який зареєстровано, опломбовано, у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи, без створення у паперовій та/або електронній формі розрахункового документа та без видачі особі, яка отримала товар, розрахункових документів встановленої форми на суму проведеної розрахункової операції;
наказі про проведення фактичної перевірки № 524-п від 01.04.2026;
направленнях на перевірку № 895/07-04, № 896/07-04, № 897/07-04 від 01.04.2026;
нефіскальному чекові ФОП ОСОБА_2 № 1 25-10-2023 від 01.04.2026;
описі наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків магазину, розташованого за адресою:  АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , та в інших матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,ч.1 ст.155-1,221,283,284,308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Л.С. Ромазан