ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8570/25
провадження № 2-др/753/33/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткове
25 лютого 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними у справі матеріалами 
заяви представника відповідачки - адвоката Селецької Олени Віталіївни та позивача ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат у справі 753/8570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2026 у справі № 753/8570/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, юридичні послуги у розмірі 34 000,00 грн та послуги психолога (в суді) 2 700,00 грн, разом у розмірі 37 911,20 грн.
Представник відповідачки адвокат Селецька О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правової допомоги у розмірі 34 000,00 грн.
13.02.2026 позивач подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви, у разі задоволення - зменшити їх розмір, враховуючи майновий стан позивача та інтереси дитини, яка проживає разом з ним.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки заява стосується лише питання про судові витрати, суд розглядатиме заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.
На обґрунтування заяви надано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката і зазначено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 сплатила: 19.06.2025 року за ознайомлення з матеріалами справи, підготовку проекту відзиву на позовну заяву - 11'000,00 грн. (акт від 30.06.2025 року); 19.06.2025 року за участь в одному судовому засіданні (акт від 23.07.2025 року) - 7'000,00 грн.; 27.08.2025 року за участь в одному судовому засіданні (акт від 24.09.2025 року) - 8'000,00 грн., 27.01.2026 року за участь у судовому засіданні (акт від 29.01.2026 року) - 8'000,00 грн. Всього ОСОБА_2 сплатила 34'000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 ). 
Наведене підтверджується укладеними між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» договорами про надання правової допомоги / юридичних послуг від 19.06.2025 року №19062504, від 19.06.2025 року №19062505, від 27.08.2025 року №27082508/д, а також укладеним між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» договором про надання правової допомоги / юридичних послуг від 27.01.2026 року № 27012605, та актами приймання-передачі наданих послуг до них. 
У відповідності до умов пп. 2.3.1 п. 2.3 вказаних договорів, виконавцем із залученням інших осіб - адвоката Олени Селецької, була надана правова допомога, в обсязі зазначених в договорах юридичних послуг. 
Вивчивши доводи, викладені у заяві представника відповідачки про розподіл судових витрат на правничу допомогу, у клопотанні про зменшення судових витрат, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких мотивів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на його виконання. 
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Правнича допомога надавалася позивачу адвокатом Халупним А.В. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю наявні у матеріалах справи (а.с. 47).
Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд погоджується, що надані представником відповідачки докази документально підтверджують, що вона понесла витрати за надану їй правничу допомогу у справі в розмірі 34 000,00 грн.
Водночас оцінюючи ці докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони Позивача про необхідність зменшити розмір понесених Відповідачкою витрат. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом О. Селецькою роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, які свідчать про активну процесуальну залученість адвоката О. Селецької, Суд вважає співмірним розмір заявлених нею до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що відповідає критеріям розумності та справедливості. 
Отже, із Позивача на користь Відповідачки підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
Зважаючи на відмову у задоволенні вимог позову, витрати Позивача, понесені нам на професійну правничу допомогу - відповідно до зазначених вище норм ЦПК України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись нормами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідачки - адвоката Селецької Олени Віталіївни про стягнення понесених судових витрат у справі 753/8570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. 
У іншій частині вимог заяви відмовити.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/8570/25 відмовити повністю. 
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37448223, адреса: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова