Справа № 527/166/26
провадження № 3/527/96/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 21 січня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553520 від 29.12.2025, 29 грудня 2025 року о 02:30 год в с. Липове по дорозі Н-08, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 450 FAR державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом web trailer державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та погодними умовами, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожнє огородження, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися, як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Таким чином, виходячи з норм ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника. 
Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем розгляду адміністративної справи є: Переяславський міськрайонний суд Київської області, з чим ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.
Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції для його направлення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189) для вирішення питання про його направлення для розгляду до належного суду.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає. 

Суддя       Ю. М. Свістєльнік