Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року       м. Рівне

Справа № 570/77/26
Провадження № 33/4815/400/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

 
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, масив Садові Ділянки, вул. Лісова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Isuzu, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити адміністративне провадження. 
Зазначає, що вважає такий вид стягнення занадто суворим та таким, що підлягає зменшенню, оскільки він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 з 02.03.2022 року по теперішній час та перебуває на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення в/ч. 
Наголошує, що суд першої інстанції не врахував те, що позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців позбавляє його можливості виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки, направлені на забезпечення безпеки та обороноздатності України під час воєнного стану, а також не врахував його позитивні характеризуючі дані при винесенні постанови.
При цьому вказує, що в суді першої інстанції не доведено його вину, що слугує підставою для закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , який під час апеляційного розгляду визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, однак просив застосувати до нього менш суворий вид стягнення у виді штрафу, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, враховуючи зміни, заявлені ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга, з урахуванням поданих змін, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, в ході апеляційного розгляду встановлено, що ніким не оскаржуються, оскільки ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду визнав вину, тому апеляційним судом такі висновки не перевіряються.
Разом з тим, виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців не відповідає вимогам ст.23 КУпАП.
Так, згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак, рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду, з огляду на надані апеляційному суду дані про особу порушника, з врахуванням, що санкція ст.124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, є занадто суворим.
При розгляді справи в апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 з 02.03.2022 року по теперішній час та перебуває на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення в/ч, де характеризується позитивно, що підтверджується службовою характеристикою, долученою до апеляційної скарги.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, позбавивши його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, позбавив його можливості виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки, направлені на забезпечення безпеки та обороноздатності України під час воєнного стану. 
При цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців є надто суворим, а тому приходить до висновку, що постанову судді Рівненського районного суду від 10 лютого 2026 року необхідно змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , з урахуванням поданих змін, задовольнити. 
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 рокувідносно  ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В іншій частині постанову суду залишити без зміни.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович