Справа № 2-1209/11
№ 2/427/11273/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року 
29 квітня 2011 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді - Городецького Д.І. 
секретаря - Кравченко О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 .
В 2006 році, їй, як спадкоємцю померлого за заповітом, Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало її батькові.
У березні 2010 року їй стало відомо від працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця», що її батько, також, був власником нерухомого майна, а саме:
-91\1000 частки вівце-товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Новомоск4овскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2001 року;
-83\1000 частки молочно-товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , шо підтвержується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області.
Позивачка зазначає, що 16.09.2010 року нотаріусом Новомосковської районної
державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене майно, оскільки, в свідоцтві про право власності її батько помилково був зазначений по батькові як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як це зазначено у свідоцтві про смерть.
В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, шо свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області на ім`я власників за списком, в тому числі і на ОСОБА_2 , було видане на ім`я власників за списком, в тому числі - ОСОБА_2 , визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 91\1000 частки (що складає 9,148%) вівце - товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , 83/1000 частки молочно - товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після батька- ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Шаролезька вівця» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За життя, ОСОБА_2 склав заповіт, згідно до якого, все своє майно заповідав дочці - ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 18 вересня 2006 року позивачці Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало її батькові.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником майна: 91\1000 частки вівце- товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Новомоск4овскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2001 року та 83\1000 частки молочно-товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_1 від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що 16.09.2010 року нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене майно, оскільки, в свідоцтві про право власності її батько помилково був зазначений по батькові як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як це зазначено у свідоцтві про смерть.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає задоволенню, скільки судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, в свідоцтві про право власності на майно батько позивачки помилково був зазначений як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як це зазначено у свідоцтві про смерть, тому, вважає за можливе встановити факт, який має юридичне значення, визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1225,1268,1272 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області на ім`я власників за списком, в тому числі і на ОСОБА_2 , було видане на ім`я власників за списком, в тому числі - ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 91\1000 частки (що складає 9,148%) вівце-товарної Ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 83\1000 частки молочно-товарної ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Городецький Д.І.