справа № 208/801/26
№ провадження 3/208/529/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої касиром ТОВ «Фінансова компанія «Ультра Профіт фінанси» такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 869711 від 14.01.2026 року громадянка ОСОБА_1 14.01.2026 року о 15.12 годині за адресою: м. Кам`янське, вул. Сачко, буд. 8, здійснила обмін валютних цінностей, а саме обміняла 4320 грн на 100 доларів США у гр. ОСОБА_2 , яка не має ліцензію на такий вид діяльності, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», за що передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
В судове засідання, призначене на 17.02.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.
Представник  ОСОБА_1 – адвокат Бурдік Владислав Ігорович подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 10.03.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.
Представник  ОСОБА_1 – адвокат Бурдік Владислав Ігорович подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення через відсутність в діях останньої як складу, так і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює касиром ТОВ «Фінансова компанія «Ультра Профіт Фінанс», зазначене товариство зареєстроване як фінансова компанія та має ліцензію на здійснення валютних операцій, копії яких долучені до матеріалів справи. Відтак, у діях  ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки остання як касир Товариства здійснювала обмін валюти за наявності ліцензії на такий вид діяльності безпосередньо у Товариства. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 здійснила обмін валютних цінностей, а саме обміняла 4320 грн на 100 доларів США, не маючи ліцензії на такий вид діяльності, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст. 162 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Норма ст. 162 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 162 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства встановлює Закон України «Про валюту та валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018.
Пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про валюту та валютні операції» визначає торгівлю валютними цінностями як операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів - із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів - без фізичної поставки).
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.
Уповноважені установи – це банки, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв`язку, які отримали ліцензію Національного банку України згідно з цим Законом (пункт 14 частини першої статті 1 Закону України «Про валюту та валютні операції»).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про валюту та валютні операції» небанківські фінансові установи на підставі ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій здійснюють такі валютні операції: 1) торгівля валютними цінностями в готівковій формі. У ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій зазначаються валютні операції, які дозволяється здійснювати небанківській фінансовій установі на підставі цієї ліцензії.
Ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій діють безстроково (частина четверта статті 9 Закону України «Про валюту та валютні операції»).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства незаконний обмін валютних цінностей, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, полягає у здійсненні такого обміну не уповноваженою установою та/або без відповідної ліцензії.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 таких доказів не містять. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює касиром ТОВ «Фінансова компанія «Ультра Профіт Фінанс», ТОВ «ФК «Ультра Профіт Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІО № 209 від 08.11.2015, яка має право здійснювати торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, що підтверджується Витягом з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій № 58 від 01.09.2020. Інших доказів здійснення незаконного обміну валютних цінностей матеріали справи не містять.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  суд дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 162, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст

Суддя І. А. Подкопаєва