У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/104/25 
провадження № 1-кс/0285/7/26
16 березня 2026 року   м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024240020000229, – 
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 16.09.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 год 03.11.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 14.12.2024, коли прибув до старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, чим закінчив вчинення злочину.
За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 в період з 03.11.2023 по 14.12.2024 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.
24.01.2024 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №62024240020000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та розпочато досудове розслідування.
30.12.2024 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_3 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.  05.03.2025 його було оголошено в розшук. 
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях  ОСОБА_3  вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, наявні ризики передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК, а тому є підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.
Підозрюваний  ОСОБА_3  до суду доставлений не був.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного  ОСОБА_3  з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Строк дії ухвали визначено до 16.03.2026.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.
Станом на 16.03.2026 привід підозрюваного  ОСОБА_3  за ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, приходжу висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному  ОСОБА_3  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.
Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, – 
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного  ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідча суддя    ОСОБА_1