Справа № 615/368/26
Провадження № 3/615/157/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року         м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає – АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2025 встановлено адміністративний нагляд, 25.02.2026 о 22:15 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання за адресою:  АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати мінімальне покарання. Дійсно прийшов додому о 22:35, так як загрався із сусідом у шахи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №202310 від 28.02.2026, що складений в його присутності. Будь-яких клопотань, заяв не надходило. В поясненнях вказав: згоден. 
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №615/2911/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, знаходитись щоденного за місцем проживання:  АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.
ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими постановою суду від 25.11.2025, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.
Зі змісту рапорту №1608, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 25.02.2026 о 22:14 під час перевірки адміннаглядного за адресою: вул. Вусівська, 35, м. Валки  ОСОБА_1  відсутній. 
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №615/3151/25  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За даними про особу,  ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює.
Згідно довідки інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності: 17.04.2025 за ч.1 ст.178 КУпАП; 02.10.2025 за ч.2 ст.178 КУпАП; 20.11.2025 за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 29.12.2025, 30.01.2026, 03.02.2026 та 17.02.2026 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , встановлених ст.34, 35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу  ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.187 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова