Справа № 752/2034/26 
Провадження №: 3/752/1674/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Вдовиченко О.О., вивчивши матеріали, що надійшли від УСР в м. Києві ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №02730, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
1. Щодо не зазначення ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. 
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, серед іншого, в ньому мають бути вказані прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. Оскільки в протоколі в цій частині зазначено лише « ОСОБА_2 », то протокол слід вважати таким, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а усунення цього недоліку під час судового розгляду є неможливим та неприпустимим, оскільки діюче законодавство не дозволяє вносити будь-які зміни, уточнення чи виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення на стадії судового розгляду. 
2. Щодо не зазначення нормативного акту, яким передбачена відповідальність. 
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, серед іншого, в ньому має бути вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Ст. 162 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер, тому в протоколі необхідно було б зазначити, яку норму Закону було порушено та яка норма передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, чого працівником поліції не зроблено. У зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. На стадії судового розгляду неможливо з`ясовувати яку правову норму було порушено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про це відсутні. Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245). Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами. Згідно зі ст. 245 КупАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
3. Щодо не зазначення суті адміністративного правопорушення. Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, серед іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. При складанні протоколу поліцейським було зазначено лише те, що особа здійснила «обмін валюти з гривні на долар США», але на яку суму, за яким курсом, у кого саме з клієнтів - в протоколі не зазначено. За таких обставин неможливо встановити ані об`єкт, ані об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. 
4. Щодо відсутності зазначення в протоколі доказів, які додаються до нього. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами. Однак, поліцейським не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення переліку доказів та копій документів, які до нього додаються. Натомість, поліцейський у відповідній графі протоколу заначив «матеріали справи». Такий підхід до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки особа позбавлена можливості знати та розуміти яким обсягом доказів підтверджується пред`явлене їй обвинувачення і на яких саме доказах воно ґрунтується.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення УСР в м. Києві ДСР НП України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП для приведення їх у відповідність.
Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до УСР в м. Києві ДСР НП України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.О. Вдовиченко