Справа № 676/2057/26
Номер провадження 3/676/758/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Добропілля, Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , працюючої перукарем «Експерес перукарня», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Малолітній ОСОБА_2 04 березня 2026 року о 09 год. 33 хв. в м.Кам`янець-Подільському, на території Кам`янець-Подільського ліцею №15, що розташований по пр.Грушевського, 17, вчинив булінг (цькування) відносно однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у психологічному та фізичному насильстві, а саме ображав нецензурною лексикою, застосовув фізичний вплив, штовхав, принижував через колір шкіри, ім`я та зовнішність. В результаті вказаних подій, ОСОБА_3 могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю. Вказані дії малолітній ОСОБА_2 і раніше вчиняв вчиняв систематично, проте, не досяг віку з якого настає відповідальність, а тому до відповідальності згідно санкції ч.3 ст. 173-4 КУпАП притягується законний представник малолітнього – його мати ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що у її сина ОСОБА_2 та однокласника ОСОБА_3 відбуваються постійні конфлікти. З приводу цього її викликали до школи. Зобов`язалася провести із сином бесіду та забезпечити його належну поведінку. 
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 матір ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №273134 від 12 березня 2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 березня 2026 року, наказом №49 Кам`янець-Подільського ліцею №15 від 09 березня 2026 року про створення комісії щодо встановлення факту боулінгу у 5-Б класі, доповідною запискою класного керівника 5-Б класу ОСОБА_5 від 10 березня 2026 року про конфлікт між учнями 5-Б класу, пояснювальними записками учнів 5-Б класу Кам`янець-Подільського ліцею №15, заявою вчителя Кам`янець-Подільського ліцею №15 ОСОБА_6 про систематичне приниження учнем 5-Б класу ОСОБА_2 учня 5-Б класу ОСОБА_3 , протоколом №2 батьківських зборів учнів 5-Б класу від 10 березня 2026 року, звітом практичного психолога, протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Кам`янець-Подільського ліцею №15 від 11 березня 2026 року, психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 від 10 березня 2026 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 від 12 березня 2026 року, рапортом інспектора ВСОБ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Анастасії Пари, відеозаписом.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.173-4 КУпАП, тобто вчинення малолітнім сином боулінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному та фізичному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП. 
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 173-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_13 за реквізитами:
ГУК у Хмел.обл./Слоб-Кульч.стг/21081100, 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
UA 258999980313050106000022711, 
код класифікації доходів бюджету 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) 
рахунок UA908999980313111256000026001 
код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.