Номер провадження 3/754/736/26
Справа №754/2009/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

19 лютого 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2026р. в 23.45 години ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП. 

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2026 р. приблизно в 19.30 годин по вул.Екстер в м.Києві його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши на несправність в автомобілі сигналу стоп, після встановлення про керування ним автомобілем без посвідчення на право керування транспортними засобами працівнки поліції винесли постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу, та відпустили його доїхати на автомобілі додому, після чого він одразу заїхав на АЗС по вул.Милославській в м.Києві, яка фактично знаходиться через дорогу від місця зупинки його поліцейськими, для здійснення ремонту світлових приборів, автомобіль весь час знаходився на АЗС, де він намагався його самостійно відремонтувати, приблизно в 23.40 годин на АЗС заїхали працівники поліції, які під`їхали до його автомобіля, вказавши на керування ним автомобілем з непрацюючим габаритами, на питання працівника поліції щодо наявності посвідчення водія він пояснив, що не має посвідчення на право керування транспортним засобом, автомобілем він керує вперше, що декілька годин тому його зупинили поліцейські під час керування автомобілем, які притягнули його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення на право керування автомобілем та наказали йому їхати додому, після чого він одразу заїхав на АЗС полагодити світлові прибори в автомобілі, де автомобіль весь час знаходився до повторного приїзду працівників поліції. При цьому, в цей час він автомобілем не керував. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Частина 5 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа, яка керувала транспортним засобом.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві в 23.45 годин 01.02.2026р. 

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про керування автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві в 23.45 годин 01.02.2026р. ОСОБА_1 як особою, що повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, до протоколу не долучено.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №66008055 від 01.02.2026р., ОСОБА_1 був підданий адміністративні відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 01.02.2026р. в 19.39 годин по вул.Екстер, 16 в м.Києві.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, 01.02.2026р. в 23.40 годин працівники патрульної поліції на службовому автомобілі під`їхали до автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля території АЗС, поруч з яким знаходився ОСОБА_1 , який пояснив працівникам поліції, що заїхав до АЗС відремонтувати світлові прибори на автомобілі, які не працюють, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 пояснив, що не має посвідчення на право керування автомобілем, що декілька годин тому його зупинили працівники поліції через дорогу від цього місця та винесли постанову за керування ним автомобілем без посвідчення водія та відпустили його доїхати автомобілем додому, однак він заїхав на АЗС для того, щоб відремонтувати освітлювальні прилади автомобіля - габарити, та весь цей час знаходився на АЗС, після чого працівник поліції вказав про керування ОСОБА_1 повторно протягом року автомобілем без посвідчення на право керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, склавши стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

З долученого до протоколу відеозапису не вбачається про керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві в 23.45 годин 01.02.2026р., з відеозапису вбачається про те, що працівники поліції під`їхали до автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 в 23.40 годин 01.02.2026р. і автомобіль в цей час не рухався та стояв припаркованим на узбіччі біля АЗС.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській в м.Києві в 23.45 годин 01.02.2026р. не спростовуються долученими до протоколу доказами, та підтверджуються даними відеозапису. 

Крім того, згідно ч.1 ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема ст.126 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП, ОСОБА_1 01.02.2026р. після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, не був відсторонений працівником поліції від керування автомобілем та транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , тимчасово затриманий не був. 

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 

Суддя: