МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 
Справа № 210/1854/26 
Провадження № 3/210/519/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 березня 2026 року       м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 959289 від 09.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959289 від 09.03.2026 року, 03.03.2026 року у період часу з 09:00 год. до 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2, чим порушив п.4 ухвали суду справа №210/6714/25, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 12 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 959287 від 09.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959287 від 09.03.2026 року, 18.02.2026 року о 22:13 годин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали суду №210/6714/25, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
12 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 959288 від 09.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959288 від 09.03.2026 року, 13.02.2026 року о 21:10 годин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали суду №210/6714/25, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 12 березня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 959286 від 09.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959286 від 09.03.2026 року, 20.02.2026 року о 21:46 годин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали суду №210/6714/25, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином співробітниками ДОП СП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час складання адміністративних протоколів, що підтверджується підписом ОСОБА_1 наявним у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959289 від 09.03.2026 року, серії ВАД № 959288 від 09.03.2026 року, серії ВАД № 959287 від 09.03.2026 року та серії ВАД № 959286 від 09.03.2026 року. 
Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, полягає в повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 жовтня 2025 року задоволено подання начальника відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, застосовано відносно нього такі обмеження: 1) заборонити виходу з будинку за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 ранку, з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги в місті Кривий Ріг на час дії воєнного стану на території України; 2) заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України; 3) заборона відвідування м`ясця продажу спиртних напоїв на розлив. Встановлено реєстрацію у відділення поліції за місцем проживання 2 рази на місяць – 1-й та 4-й вівторок кожного місяця зх. 09.00 до 18.00 годин. 
Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 січня 2023 року (справа №210/4221/22), від 02 липня 2025 року (справа №210/3163/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959289 від 09.03.2026 року, серії ВАД № 959288 від 09.03.2026 року, серії ВАД № 959287 від 09.03.2026 року та серії ВАД № 959286 від 09.03.2026 року, постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13.10.2025 року, постановами Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 січня 2023 року, від 02 липня 2025 року, рапортами співробітників відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 187, 251,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/1854/26 провадження № 3/210/519/26, справа № 210/1855/26, провадження № 3/210/520/26, справа № 210/1856/26, провадження № 3/210/521/26 та справа № 210/1857/26, провадження № 3/210/522/26, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/1854/26, провадження № 3/210/519/26.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович