РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4026/25
номер провадження 2/695/736/26

19 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,
представника відповідача – адвоката Побиванця Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі – позивач, АТ «ТАСКОМБАНК») з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 14.02.2024 слід розуміти як Кредитний договір №002/24731455-CK_SB від 14.02.2024. ОСОБА_1 з 14.02.2024 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/24731455-CK_SB. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Станом на 05.05.2025, заборгованість за кредитним договором №002/24731455-CK_SB від 14.02.2024, становить 35 813 грн 55 коп. , з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 20 866 грн 90 коп. та заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 14 946 грн 65 коп.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог 02.01.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на підтвердження умов Договору АТ «ТАСКОМБАНК» надало суду копію Заяви договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 14.02.2024, Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Додаток № 1 та № 2 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», проте, Заява-договір від 14.02.2024 хоча і містить особистий підпис ОСОБА_1 , проте не містить погоджених сторонами відсотків за користування кредитними коштами. Тому, відсутні підстави вважати, що підписуючи Заяву-договір від 14.02.2025, ОСОБА_1 погоджувала розмір відсотків за користування коштами, про який зазначав позивач у своєму позові. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню лише тіло кредиту в сумі 20 866 грн 90 коп.
15 січня 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача, у яких зазначив, що відповідач та її представник вказують, що Заява-договір від 14.02.2024 не містить відомостей щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами або будь-які інші умови Договору, з чого можемо зробити висновок, що є хибним. Представник зазначає, що в п. 1 цієї Заяви договору міститься інформація про процентну ставку, а також інші умови договору, зокрема і ліміт кредитування. Також, відповідачем підписана і Згода та запевнення Клієнта до Договору, Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» № ДВ-IZI/2682409. Представник вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем та її представником вказані зовсім інші пункти договору, що свідчить про неналежне ознайомлення з матеріалами, доданими до позовної заяви. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.
У судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача не прибув, згідно з прохальною частиною позовної заяви просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що відповідач визнає позовні вимоги лише в частині стягнення з неї тіла кредиту, у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами просить відмовити, оскільки у заяві на отримання кредиту сторонами не було погоджено розмір відсотків, також заява не містить умова кредитування. Крім того, представник відповідача зазначив, що Заява-договір від 14.02.2024 долучена до матеріалів позовної заяви була підписана шахраями, досудове розслідування за заявою відповідача триває, матеріали справи знаходяться у Луцькому міському управлінні поліції.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що 14.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до АТ «ТАСКОМБАНК» з Заявою-договором (далі – заява) на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».
Згідно з пунктом 1 заяви, заява про відкриття рахунку (рахунків): 
«Підписанням цієї Заяви–договору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в Мобільному застосунку izibank, я: Прошу Банк: 
? відкрити на моє ім`я Поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України,
? оформити на моє ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless. гривень.
- надати мені кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на Поточному рахунку Кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.
Погоджуюсь, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта),або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 (двісті тисяч) гривень. 
Погоджуюсь, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. 
Мені відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору (далі – ЗГОДА), починаючи з дня виходу із пільгового періоду. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% 0,0001% річних. 
Прошу Банк додатково надати мені наступні банківські, платіжні та електронні довірчі послуги, зокрема: 
- відкрити додаткові поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро;
- відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за посиланням https://tascombank.ua.»
Відповідно до п. 15 заяви, відповідач підтвердила генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 0262a2c6f53a4aa88e4662ebaafc6bcb6fa87cf9f81fa995be7373937f48866a3a, що буде використовуватися нею в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнаю, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.
Вказана заява містить паспортні дані відповідача, копію паспорта відповідача з порталу «Дія», фото відповідача та підписана електронним підписом відповідача.
Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 14.02.2024 є власником поточного рахунку у валюті гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/24731455-CK_SB від 14.02.2024,? №?картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/24731455-CK_SB ОСОБА_1 за період з 14.02.2024 по 05.05.2025, відповідач користувалась кредитним лімітом наданим АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до умов договору № 002/24731455-CK_SB від 14.02.2024, на який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами. 
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 002/24731455-CK_SB від 14.02.2024 станом на 05.05.2025 становить 35 813 грн 55 коп., а саме: 20 866 грн 90 коп. – заборгованість по тілу кредиту та 14 946 грн 65 коп. – заборгованість по відсотках.
Відповідно до наданого представником відповідача витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024250370000425 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, Луцьким районним управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за таких обставин: до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за фактом шахрайських дій невідомої особи, яке вчинено шляхом переходу за фішинговим посиланням та переходу за ссилкою про можливість отримання допомоги від держави, в результаті чого з банківської картки № НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 )було списано кошти у сумі 20 866 грн 00 коп.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судому постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Кредитний договір № 002/24731455-CK_SB від 14.02.2024 підписано відповідачем удосконаленим електронним підписом, перевіреним за допомогою відкритого ключа 0262a2c6f53a4aa88e4662ebaafc6bcb6fa87cf9f81fa995be7373937f48866a3a.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
АТ «АТАСКОМБАНК» надало належні і допустимі докази укладення із відповідачем кредитного договору № 002/24731455-CK_SB від 14.02.2024.
Сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Твердження представника відповідача про відсутність у заяві погоджених сторонами відсотків за користування кредитними коштами спростовуються положеннями Заяви-договору (далі – заява) на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», наданою позивачем до позовної заяви, яка містить умову, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних.
Крім того, суд зазначає, що наданий представником відповідача витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №12024250370000425 від 21.03.2024, не свідчить сам по собі про те, що спірний кредитний договір не був укладений і кошти саме за цим договором могли бути використані не відповідачем, а іншою особою, а тому суд не приймає до уваги такі докази відповідача.
Усупереч умовам договору № 002/24731455-CK_SB від 14.02.2024 відповідач свої зобов`язання не виконала.
Станом на 05.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 35 813 грн 55 коп., з яких: 20 866 грн 90 коп. – заборгованість по тілу кредиту та 14 946 грн 65 коп. – заборгованість за відсотками.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та задоволення позову повністю.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплачений АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст.10,12,13,141,200,206,264,265,274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (02094, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/24731455-CK_SB від 14.02.2024, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 05.05.2025 складає 35 813 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн 55 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 20 866 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 90 коп. та заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 14 946 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська