Справа № 638/7236/26
Провадження № 3/638/1842/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2026 о 18-30 год., керуючи транспортним засобом КРАЗ, н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра, н. з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:   протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624184 від 25.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; 
рапортом реєстрації виклику поліції; схемою місця ДТП від 25.03.2026 із фототаблицями, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, напрямки руху, місце удару, межі проїжджої частини; 
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.03.2026, згідно яких сталося зіткнення транспортних засобів, автомобіль Краз був обладнаний захисним спорядженням, його водій не розрахував гаварити транспортного засобу на повороті та зачепив її автомобіль. Водій Кразу пояснив їй, що не відчуває габарити цього автомобіля;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2026, згідно яких він рухався у с. Капилолівка в темний час доби, при цьому зачепив антидроновим захистом автомобіль Хюндай Елантра НОМЕР_2 . З його сторони узбіччя вже була прірва, він не міг взяти ближче до краю дороги щоб уникнути ДТП. 
Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_1 рухався на спеціальному транспорті, призначеному для виконання завдань військової служби, спорядженому антидроновим захистом, що змінює його габарити та обмежує оглядовість для водія, необережну форму вини водія, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин, є малозначним.
Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22, 245, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя    Є.В. Невеніцин