Справа № 444/446/26
Провадження № 1-кп/444/229/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження №12025141400000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Рожнятів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта базова вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 28.11.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №12025141400000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року, 
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений  ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/604/25 від 06.03.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.
Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із рішенням суду, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 09 листопада 2025 року близько 10 години 54 хвилини, у с. Глинськ, по вул. Лісова, 5, Львівського району Львівської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «Реugeot 308», д.н.з НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.4 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідну адміністративну постанову. За вказане правопорушення на ОСОБА_3 постановою накладено грошове стягнення, яке він сплатив. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно керував ним.
Так, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/604/25 від 06.03.2025, будучи зобов`язаний та маючи можливість її виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 30 листопада 2025 року близько 14 години 30 хвилин, керував автомобілем марки «Реugeot 308», д.н.з НОМЕР_3 по вул. Грушевського, у с. Сопошин, Львівського району Львівської області, при в`їзді на АЗС «WOG», де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно керував ним.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні рішень суду, що набрали законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він був позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на один рік. Після того, як його було позбавлено права керування, він керував автомобілем 09.11.2025 року та 30.11.2025 року, оскільки в нього так склалися сімейні обставини. Крім того, просив врахувати, що він здійснює грошову допомогу на потреби ЗСУ, на підтвердження чого представив платіжну інструкцію. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. 
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно не виконував судові рішення, що набрали законної сили, а тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.382 КК України є правильною.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.12.2025 року на: автомобіль марки «Реugeot 308», д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та ключ запалювання від вказаного автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази, а саме: 

- автомобіль марки «Реugeot 308», д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та ключ запалювання від вказаного автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя:                        ОСОБА_1