ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4618/24
Провадження № 2/505/1124/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року           місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді   Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання  Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи
Позовна заява 
Представник АТ КБ «Приватбанк» Фіртич Яна Янівна звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначається, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву від 09.03.2023 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Зазначає, що в подальшому 20.06.2023 відповідач уклав із позивачем кредитний договір «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомившись із актуальними умовами кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту. Розмір кредиту становив 41 800 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців із встановленням 18 %, сторонами визначено графік сплати коштів відповідачем із визначеними рівними сумами виконання зобов`язання (ануїтетний кредит). Зазначає, що відповідачем порушено графік внесення коштів на виконання умов кредитного договору, внаслідок чого порушуються права позикодавця.
Позивач зазначає, що станом на 21.11.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 34 877,23 грн, в тому числі: 31 350,01 грн - за тілом кредиту, 3 527,22 грн - за процентами.
Відзив на позов
Від представника відповідача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить суд задовольнити позовні вимоги лише частково.
Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач визнає заборгованість перед банком лише в розмірі 25 472,23 грн. Вважає позовні вимоги в частині нарахування відсотків та інших платежів понад вказану суму необґрунтованими, оскільки при підписанні анкети-заяви відповідач не була належним чином ознайомлена з повним текстом Умов та Правил надання банківських послуг у тій редакції, що надана банком до суду.
Посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 202/1476/16-ц, зазначає, що витяг з Умов та Правил, який не містить підпису позичальника, не може вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Крім того, просить суд стягнути з позивача понесені нею витрати на правничу допомогу.
Заперечення на відзив
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій він наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі в сумі 34 877,23 грн.
Зазначає, що відповідач при отриманні кредиту «Миттєва розстрочка» 20.06.2023 підписала кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та була ознайомлена з Графіком платежів, де чітко визначено відсоткову ставку (18% річних), термін кредитування та суми щомісячних внесків. Наголошує, що згідно з випискою по рахунку, відповідач протягом певного часу здійснювала регулярні платежі на погашення боргу, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування, прийняття цих умов та визнання зобов`язань за договором. Таким чином, посилання відповідача на необізнаність з тарифами банку вважає безпідставними та такими, що спрямовані на ухилення від виконання договірних зобов`язань.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті справи.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Представником відповідача адвокатом Шелудько О.О. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до змісту позовної заяви, представник позивача просив проводити судовий розгляд справи, у разі його неявки, за його відсутності.
Суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2023 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за допомогою електронного підпису.
Так, встановлено, що 20.06.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № б.н. із сумою кредиту 41 800 грн на строк 36 місяців із сплатою процентів 1,5 в місяць (18 % річних), тип процентної ставки фіксований. Загальні витрати за кредитом становлять 22 572,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 64 372 грн, реальна річна процентна ставка 35,19 %, кількість та розмір платежів визначається відповідно до графіку, п. 1 договору.
Сторони дійшли згоди про укладення договору шляхом використання простого електронного підпису за допомогою OTP-паролю, сторони дійшли згоди про надсилання пропозицій щодо зміни істотних умов договору шляхом надіслання повідомлень через систему «Приват24», у разі ненадання відповіді позичальником на пропозицію щодо зміни істотної умови договору - пропозиція вважається прийнятою.
Кредит надається безготівковим шляхом - перерахування коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 , п. 2.2 договору.
Пунктом 3.3.2 передбачено, що при настанні будь-якої з таких подій: неотримання від Позичальника згоди на зміну процентів за користування Кредитом, зміни періодичності порядку сплати платежів за Кредитом; порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення Кредиту; порушення цільового використання Кредиту (використання кредитних коштів на комерційну, підприємницьку, інвестиційну діяльність, тощо); порушення кримінального провадження щодо Позичальника; встановлення відомостей, наданих Позичальником Банку, такими, що не відповідають дійсності; наявність судових рішень, що набрали чинності, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку Позичальника, наявність арешту на поточних рахунках, що належать Позичальнику, наявність платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику Кредит не буде повернутий вчасно, Банк, на свій розсуд, має право змінити умови видачі та надання Кредиту; вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитом. 
Відповідно до п. 4.1. відповідач зобов`язався щомісячно вносити платежі відповідно до графіку.
Відповідно до п. 4.7.- 4.9. договору відповідач при його підписанні надала безумовну згоду на виконання банком дебетових та кредитових переказів (договірне списання) з усіх її поточних рахунків, відкритих у банку (в тому числі тих, що будуть відкриті у майбутньому), для виконання зобов`язань з погашення тіла кредиту, сплати процентів, комісій та неустойки. Сторони погодили, що такі платіжні операції є акцептованими позичальником та не потребують надання повторних згод на їх проведення.
Крім того, пунктом 4.9 договору передбачено, що керуючись ст. 212 ЦК України, сторони досягли згоди про укладення правочину під відкладальною обставиною, якою визначено порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, що триває протягом 180 календарних днів з дати прострочення.
Наслідком настання вказаної відкладальної обставини, відповідно до умов Договору, є виникнення у позичальника обов`язку не пізніше 180-го календарного дня повернути Банку всю суму фактично отриманого кредиту, а також сплатити нараховані проценти за користування коштами та інші передбачені договором платежі у повному обсязі.
Вказаний договір ОСОБА_1 підписано простим електронним підписом 20.06.2023 о 20:41:34.
Додатком № 1 до кредитного договору від 20.06.2023 року є Графік платежів, яким визначено обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за продуктом «Кредит готівкою». Згідно з вказаним розрахунком, чиста сума наданого кредиту становить 41 800,00 грн. Відповідно до погодженого сторонами Графіку, повернення кредитних коштів має здійснюватися протягом 36 місяців (до 20.06.2026 року) шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 1 788,11 грн. Структура кожного платежу включає погашення тіла кредиту в сумі 1 161,11 грн та сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 627,00 грн щомісячно. Загальна вартість кредиту, яку відповідач зобов`язалася сплатити, становить 64 372,00 грн, що включає суму кредиту та відсотки в загальному розмірі 22 572,00 грн. Реальна річна процентна ставка за договором визначена на рівні 35,19%.
Вказаний додаток до договору підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою простого електронного підпису 20.06.2023 року о 20:41:34.
Орім того, судом досліджено наданий позивачем паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» від 20.06.2023 року. Вказаний документ містить повну інформацію про умови кредитування, зокрема: суму кредиту 41 800,00 грн, строк 36 місяців, фіксовану процентну ставку 18% річних та реальну річну процентну ставку 35,19%. Проведеним порівняльним аналізом паспорта споживчого кредиту із кредитним договором та графіком платежів судом встановлено повну ідентичність їх умов та відсутність будь-яких розбіжностей щодо суми боргу, відсоткової ставки, термінів погашення та загальної вартості кредиту для споживача.
Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 20.06.2023 року о 20:41:26 шляхом накладення простого електронного підпису.
Грошові кошти в сумі 41 800 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, наданою позивачем.
Відповідно до виписки за договором № б.н. за період з 20.06.2023 по 22.11.2024 відповідач ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, здійснювала операції з поповнення рахунку.
Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 41 800 грн, що свідчить про належне виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором.
Згідно із розрахунком заборгованості нарахування процентів у період з 20.06.2023 по 21.11.2024 здійснювалось із застосуванням місячної процентної ставки 1,5 %, заборгованість станом на 21.11.2024 складає 34 877,23 грн, в тому числі 31 350,01 грн - за тілом кредиту, 3 527,22 грн - за процентами.
Відтак, відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відтак, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням кредитного договору від 20.06.2023 року шляхом підписання ОСОБА_1 . Паспорта споживчого кредиту та Графіка платежів.
У даній справі відповідач ОСОБА_1 20.06.2023 року особисто підписала кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів (додаток №1) за допомогою простого електронного підпису. У вказаних документах, що є невід`ємною частиною договору, чітко та зрозуміло визначено розмір кредиту - 41 800 грн, фіксовану відсоткову ставку 18% річних, термін кредитування 36 місяців та щомісячний платіж.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором прирівнюється до власноручного підпису. Таким чином, підписуючи Паспорт кредиту та Графік, відповідач підтвердила свою обізнаність та безумовну згоду саме з тими умовами нарахування відсотків, які стали підставою для формування позовних вимог.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання підтверджується випискою по рахунку. Розрахунок заборгованості станом на 21.11.2024 року, наданий банком, судом перевірений, є арифметично правильним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи й умовам підписаного сторонами договору. Відповідачем контррозрахунку не надано.
Оскільки кредитним договором передбачено повернення кредиту частинами відповідно до графіка платежів, а відповідач допустила порушення строків внесення чергових платежів, у позивача відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору виникло право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Звернення позивача до суду з даним позовом є реалізацією такого права кредитора.
Окрім того, відповідно до пункту 4.9 кредитного договору сторони погодили, що у разі наявності прострочення виконання зобов`язань за договором понад 180 днів настає відкладальна обставина, у зв`язку з чим строк виконання зобов`язання щодо повернення кредиту вважається таким, що настав у повному обсязі, і позичальник зобов`язаний повернути кредит, проценти та інші платежі. Оскільки відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань за договором понад 180 днів, відкладальна обставина, передбачена договором, настала, а тому вся заборгованість за кредитним договором підлягає поверненню.
В ході судового розгляду встановлено, що станом 21.11.2024 у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 34 877,23 грн, в тому числі: 31 350,01 грн - за тілом кредиту, 3 527,22 грн - за процентами.
При цьому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також не подано власного контррозрахунку. Сам по собі факт незгоди відповідача з розрахунком заборгованості без подання обґрунтованого контррозрахунку не свідчить про його неправильність.
Мотивована оцінка доводів відповідача
Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено, яку саме банківську картку отримував відповідач, а також на невизначеність умов кредитування у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, суд вважає безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є заборгованість за кредитним договором від 20.06.2023 року щодо продукту «Кредит готівкою», а не заборгованість за кредитною карткою.
Істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк його повернення та розмір процентної ставки, безпосередньо визначені у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту, що підписані сторонами з використанням погодженого способу електронного підпису.
Доводи відповідача про те, що позивач не довів факт ознайомлення відповідача з умовами кредитування, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки матеріали справи містять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які підтверджують погодження сторонами істотних умов договору.
Крім того, часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування та прийняття ним умов договору.
Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 суд оцінює критично, оскільки фактичні обставини вказаної справи не є тотожними обставинам даної справи, зокрема у тій справі предметом спору були умови використання коштів кредитної картки, тоді як у даному випадку спір виник з приводу виконання кредитного договору, який містить усі істотні умови кредитування. Правовідносини не є подібними.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що доводи відповідача не спростовують належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами саме кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості за цим договором.
Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення між сторонами кредитного договору від 20.06.2023 року та погодження всіх його істотних умов, зокрема щодо розміру кредиту, строку його повернення та відсоткової ставки.
Оскільки відповідач, підписавши кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, підтвердила свою згоду на сплату 18 % річних, а наданий банком розрахунок є арифметично правильним та не спростованим стороною захисту, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 34 877,23 грн, яка складається з 31 350,01 грн заборгованості за тілом кредиту та 3 527,22 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами
Розподіл судових витрат у справі
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ66B44WV від 26.11.2024, надавач платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк».
Оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача слід стягнути судовий збір у повному розмірі, а саме 2 422,40 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що представником відповідача адвокатом Шелудько О.О. заявлено про попередні витрати відповідача на надання професійної правничої допомоги в сумі 15 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відтак, вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, тому підстав для їх стягнення з позивача немає.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 34 877 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 23 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09.03.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, тел. +380567896021
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ