ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/129/26
3/609/62/2026
26 лютого 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2026 року о 10:19:00 годині в с. Мізюринці, на дорозі Т2008 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. що призвело до зіткнення із транспортним засобом тягачем MAN д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував напівпричіп цистерну д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, п. 13.1 – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586083 від 08.02.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, повідомив, що швидкість його автомобіля була близько 60 км/год, дорога була розчищена від снігу, але не посипана піщано-сольовою сумішшю, тому на повороті його автомобіль занесло на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з транспортним засобом тягачем MAN, просив суд суворо не карати.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586083 від 08.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 08 лютого 2026 року о 11 год 30 хв в с. Мізюринці; фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.02.2026; Полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ «АГРОМОЛТРАНС», ОСОБА_1 ; поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є безпека дорожнього руху.
Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. 
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, всупереч пункту 1.3 ПДР, який зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в даному випадку пошкоджено транспортні засоби: автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 та тягач MAN д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував напівпричіп цистерну д.н.з. НОМЕР_4 . 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК