ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/320/26 Справа № 183/1164/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.  
суддів – Городничої В.С., Свистунової О.В. 
при секретарі – Пікос А.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Ямкового Віктора Феофановича на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2024 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», в якому просить повернути законному власнику ОСОБА_1 земельну ділянку 
Позов мотивовано тим, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДП №130192, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25608, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності позивачки на земельну ділянку площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 липня 2018 року Дніпропетровською обласною філією комунального підприємства «Центр державної реєстрації», номер запису про право (в державному реєстрі прав): 27034576. 
На початку 2023 року позивачка випадково дізналася про існування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно орендних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрним підприємством «Придніпровське» (далі – відповідач-1) щодо належної їй на праві приватної власності вищезгаданої земельної ділянки. На підставі інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що 06 липня 2018 року державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області Куликовською С. І. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42051977 від 13 липня 2018 року, номер запису про інше речове право: 27034639, зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, за ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» строком до 31 грудня 2028 року, яке виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, нібито укладеного 15 березня 2005 року між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро» (далі – відповідач-2), положення якого пізніше було змінено та доповнено додатковою угодою без номеру та дати, нібито укладеної між позивачкою та відповідачем-2, а також додатковою угодою до договору оренди землі, серія та номер: б/н, нібито укладеної 29 березня 2018 року між відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачкою. 
Позивачка вказує, що між нею та відповідачем-2 існувала виключно усна домовленість щодо обробітку вищезазначеної земельної ділянки, яка тривала до початку 2018 року. У 2018 році обробіток земельної ділянки позивачки загальною площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, почало здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське». Однак, позивачка відносно земельної ділянки площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261 ніякого договору оренди у письмовій формі з відповідачем-2 не складала (не підписувала), так само як і з відповідачем-1. 
05 липня 2023 року позивачка засобами поштового зв`язку направила відповідачеві-1 заяву, якою, окрім іншого, просила надати їй оригінали або належним чином засвідчені копії договору та додаткових угод, на підставі яких існують орендні відносини між позивачкою та відповідачем-1 щодо користування земельною ділянкою площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261. Звернення позивачки залишено без відповіді, повернено поштою за зворотною адресою у зв`язку з письмовою відмовою відповідача-1. Позивачкою при особистому зверненні до відповідача-1 отримано оригінал примірнику спірного Договору оренди. Ознайомившись зі змістом спірного договору оренди позивачка переконалася, що підпис, який міститься під реквізитами Орендодавця їй не належить, що на її думку підтверджує відсутність згоди позивачки на укладення договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, нібито укладеного 15 березня 2005 року між нею та відповідачем-2 відносно земельної ділянки площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, положення якого пізніше змінювалися начебто укладеними додатковими угодами до договору оренди. Оскільки позивачка не погоджувала визначених в Договорі оренди умов, вона вважає, що права та обов`язки за таким договором нею не набуті, тобто права та обов`язки для позивачки за ним не виникли, а наведені в договорі умови не є такими, що регулюють спірні правовідносини. 
20 жовтня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою проведення почеркознавчого дослідження, поставивши на вирішення експерту питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що знаходиться під реквізитами Орендодавця в Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 2003 року, зареєстрований Новомосковським державним земельнім кадастровим центром, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 15 березня 2005 року за № 04:05:126:01396, інформація про який була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 липня 2018 року, номер запису про інше речове право: 27034639, нею особисто чи іншою особою?». Проведення експертного дослідження доручено головному судовому експерту відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_2 , яка має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» (свідоцтво № 3057, видане ЕКК МВС 26 червня 1998 року, підтверджене ЕКК МВС 07 вересня 2023 року), стаж експертної роботи з 1997 року. Для проведення експертного дослідження позивачкою надано необхідний пакет документів, у тому числі оригінал спірного договору оренди, який наданий позивачці відповідачем-1. Згідно з висновком експертного дослідження від 05 грудня 2023 року за № ЕД-19/104-23/37464-ПЧ підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки № б/н від 2003 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. 
Позивачка звертає увагу, що вона не надавала своєї згоди на укладення з відповідачем-2 спірного Договору оренди відносно належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, а тому не погоджувала жодних умов, у тому числі і істотних умов договору, які мають ключове значення щодо користування належною їй земельною ділянкою на правах оренди. Тому відповідач-1 має повернути земельну ділянку позивачці з користування, яке виникло на підставі неукладеного позивачкою договору оренди, умови якого пізніше були змінені та доповнені додатковими угодами до договору оренди. 
Оскільки оскаржувані позивачкою орендні відносини офіційно визнані державою та зареєстровані на підставі договору оренди, який позивачка не підписувала, а отже державна реєстрація від 06 липня 2018 року, здійснена державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42051977 від 13.07.2018 року, номер запису про інше речове право: 27034639, відповідно до якого було зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на підставі Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 15 березня 2005 року, укладеним між ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_1 , а також додаткових угод до даного договору, зі строком оренди до 31 грудня 2028 року, підлягає скасуванню. Рішення суду про усунення перешкоди у користуванні землею шляхом повернення вказаної земельної ділянки від орендаря, право оренди з яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі – Державний реєстр прав), може бути підставою для проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки. 
Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що дії позивачки, яка передала у 2003 році земельну ділянку в оренду, не вимагала її повернення, уклала додаткові угоди до договору оренди землі у 2005 та у 2018 роках, а згодом пред`являє позов про повернення земельної ділянки, вказуючи про не підписання нею у 2003 році договору оренди, суперечить її попередній поведінці (укладенням додаткових угод та отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісними. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду та додаткове рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та необґрунтованими.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Так, судом встановлено, що на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДП № 130192, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних на право приватної власності на землю за № 25608 /а.с.22/, ОСОБА_1 (пай № 261) на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261 розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 
Право власності на земельну ділянку загальною площею 3,320 га, кадастровий номер 1223281000:02:022:0261, зареєстроване за позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 липня 2018 року державним реєстратором Куликовською С. І. Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області на підставі відомостей з Державного земельного кадастру, серія та номер 3264333, виданих 06 липня 2018 року, що підтверджується наданою суду копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363161190 від 25 січня 2024 року (а.с.23). 
Також у вказаній інформаційній довідці у графі: «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» наявний запис № 27034639 від 06 липня 2018 року про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 15 березня 2005 року, видавник: сторони: ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», ОСОБА_1 ; Додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, видавник: сторони: ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», ОСОБА_1 ; Додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29 березня 2018 року , видавник: сторони: ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ», ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», ОСОБА_1 . У відомостях про вид іншого речового права вказано право оренди земельної ділянки, строк дії 31 грудня 2028 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) Орендарем вказано ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ», орендодавцем – ОСОБА_1 . В описі об`єкта іншого речового права вказано, що за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 8116,11 грн. 
Судом досліджено надані позивачкою та відповідачем у копіях договір оренди земельної ділянки від 2003 року (а.с.27,65-66) укладений між ОСОБА_1 , що діє на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДП № 130192 від 09 грудня 2002 року, як Орендодавцем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», як Орендарем, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку № 261 розміром 3,320 гектарів, вартістю згідно з кадастровою оцінкою державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становить 31 673 грн (п.1, 2.1). Згідно з п. 2.2 Договору за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 02 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн. Вказана у договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у передбачених випадках. Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку згідно з чинним Законодавством. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується Орендарем у встановлений законом термін. 
Відповідно до п. 2.3 Договору, його складено Сторонами терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів. Початок дії Договору: з моменту державної реєстрації. Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін. В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається Орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що з находиться на орендованій ділянці. Крім того вказано, що договір укладено у чотирьох примірниках, один з яких перебуває у Орендодавця, другий у Орендаря, третій – у органі державної реєстрації, четвертий в сільській раді. Договір посвідчено в Васильківській сільській раді, про що вчинено запис засвідчення факту державної реєстрації за № 178 26 березня 2004 року сільським головою Ломакою В. Ф., зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 15 березня 2005 року за № 04:05: 125:0139, та підписано від імені ОСОБА_1 та директора ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» Савєльєва В. І. 
Відповідно до цих копій спірних договорів у друкованій частині тексту повністю збігаються за змістом, але мають відмінності у частині, що заповнена прописом, у місці нанесення на договір печатки Державного комітету України по земельним ресурсам, також практично відсутній відтиск печатки відповідача-2 у копії договору, наданому відповідачем. Так, убачається, відмінність у вказаному прописом номері реєстрації земельного кадастрового центру: 04:05:126:0139 (в копії позивача), 04:05:125:01396 (в копії відповідача) та за візуальним оглядом у копіях наявні відмінності у підписах від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_3 , різний почерк у договорах при заповненні реквізитів орендодавця. 
Досліджено складений у 2003 році акт прийому-передачі земельної ділянки, копії яких надані позивачкою та відповідачем (а.с.28,67), який укладено між власником – ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» в особі директора Савєльєва В. І., який містить підписи від імені сторін, згідно з яким ОСОБА_1 , як Орендодавець, керуючись договором оренди земельної ділянки передає, а ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», як Орендар, приймає в оренду земельну ділянку розміром 3,320 гектарів, місце розташування земельної ділянки визначається в плані (схемі), що є додатком до Державного акту на право приватної власності на землю: ділянка № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 . Акт містить підписи ОСОБА_1 та директора ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» Савєльєва В. І. 
Надані як позивачкою, так і представником відповідача-1 копії актів у друкованій частині тексту повністю збігаються за змістом, але мають відмінності у частині, що заповнена прописом та у місці нанесення на договір печатки відповідача-2. Так, убачається відмінність у вказаному прописом місці розташування прізвищі, імені та по батькові ОСОБА_1 та за візуальним оглядом наявні відмінності у копіях у підписах від імені Жирухіної І. О. та від імені ОСОБА_3 . 
Згідно з Додатковою угодою № б/н до договору оренди земельної ділянки № 04:05:126:01396 від 15 травня 2005 року, наданою відповідачем-1 у копії /а.с.68/, ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки відповідно до Державного акту І-ДП № 130192 від 09 грудня 2002 року уклали додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки № 01396 від 15 березня 2005 року, згідно з якою погодили, окрім іншого, внести зміни в абзац 1, п. 2.2. Орендна плата, Розділу 2 Умови Договору та викласти його в наступній редакції: За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (Двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га Орендар відшкодовує витрати на поховання. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки. Внести зміни в абзац 1, п. 2.3. Термін дії Договору, Розділу 2 Умови Договору та викласти його в наступній редакції: «Договір діє до 31 грудня 2021 року.». Доповнити абзац 5 «Інші Умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін, Договору реченням наступного змісту: Орендодавець надає згоду Орендареві самостійно надавати в суборенду земельну ділянку, яка знаходиться в оренді, у випадку виникнення в цьому необхідності, Товариству з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» Код ЄДРПОУ 33339466. Доповнити абзац 6 «Відповідальність сторін» Розділу 3 «Права та обов`язки сторін» Договору реченням наступного змісту: Орендар несе відповідальність за заростання земельної ділянки бур`янами відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виконання умов договору здійснюється з урахуванням даної додаткової угоди. Дана додаткова угода являється невід`ємною частиною Договору, набуває дії з моменту підписання її сторонами та реєстрації у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру. У всьому іншому, що не передбачено даною додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством. Додаткову угоду підписано від імені Жирухіної І. О, директора ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», зареєстровано в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 13 липня 2009 року за № 04:08:126:03943. 
29 березня 2018 року складено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від б/д, копію якої надано відповідачем-1 у копії /а.с.69-70/, згідно з якою Орендодавець ОСОБА_1 з однієї сторони, Орендар ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» з другої, Новий орендар ТОВ «АП «Придніпровське» уклали додаткову угоду до Договору оренди землі б/н, б/д про таке. Зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди (п.1). У день складання даної угоди Орендар зобов`язаний передати Новому Орендарю такі документи: Договір оренди, в разі наявності - додатки та додаткові угоди до нього (п.3). Сторони домовилися внести зміни в Договір оренди: абзац 1, п.2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови договору, виклавши його в редакції, згідно з якою за використання земельної ділянки, вказаної в Договорі сплачується орендна плата у грошовій формі у розмірі 7,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8 116,11 грн, а також безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0.40 га, в територіальних межах на підставі … поданої письмової заяви Орендодавцем (п.4). Крім того узгоджено термін дії Договору до 31 грудня 2028 року, порядок продовження терміну дії договору. Додаткову угоду підписано від імені Жирухіної І. О., директора ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», директора ТОВ «АП «Придніпровське». 
29 березня 2018 року сторонами, в тому числі і від імені ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі б/н б/д, наданий відповідачем-1 у копії /а.с.71/, згідно з яким на підставі умов Договору та Додаткової угоди № б/н від б/д (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) Орендар передає, Орендодавець приймає та передає (надає доступ) Новому орендарю до земельної ділянки кадастровий № 1223281000:02:022:0261, площею 3,32 га, розташованої на території Василівської сільської ради. 
30 грудня 2022 року за вх. № 255 зареєстровано заяву ОСОБА_4 на адресу Директора ТОВ «АП «Придніпровське» від 21 жовтня 2022 року з проханням здійснення оранки городу за умовами договору за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.72/, копію якої надано представником відповідача-1. 
03 липня 2023 року ОСОБА_1 складено заяву до ТОВ «АП «Придніпровське», в якій позивачка просила надати їй: оригінали або належним чином засвідчені копії документів (договір та додаткові угоди до договору), на підставі яких існують орендні відносини щодо користування земельною ділянкою 1223281000:02:022:0261, бухгалтерську довідку-розрахунок про суми нарахованої, сплаченої та заборгованої орендної плати за користування земельною ділянкою 1223281000:02:022:0261 за період з 2020 по 2022 роки; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати у всіх передбачених договором формах. 
05 липня 2020 року згідно з наданими описом вкладенням, накладною АТ «Укрпошта» № 4900099667368 та квитанцією від 05 липня 2023 року (а.с.25) вказана заява направлена ТОВ «АП «Придніпровське» за адресою: вул. Лесі Українки, 10, с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область та 22 липня 2023 року повернуто за зворотною адресою за письмовою відмовою адресата згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.26). 
Також матеріали справи свідчать, що згідно з платіжними інструкціями № 1412513235 від 10 червня 2021 року (а.с.73), № 7003 від 13 грудня 2022 року /а.с.74/ та № 310215 від 20 лютого 2024 року /а.с.75/ вбачається перерахування відповідачем-1 на рахунок позивачки (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 8 711,29 грн, 8 711,29 грн та 13 066,94 грн відповідно з цільовими призначеннями «орендна плата за договором оренди землі. ОСОБА_1 » за 2021, 2022 та 2023 роки. 
Крім того, надані відповідачем-1 у копіях податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «АП «Придніпровське» за 2018 – 2020 роки, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору ТОВ «АП «Придніпровське» за 2021 – 2023 роки, відомості про наявність земельних ділянок за 2019 – 2022 роки, розрахунок мінімального зобов`язання за 2023 рік вказують на відображення відповідачем-1 перед податковим органом права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1223281000:02:022:0261, нарахування податків та зборів за користування та про виплату орендної плати на користь орендаря за відповідні роки (а.с.97-144). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що навіть з урахуванням підтвердження належними та допустимими доказами факту відсутності підпису позивачки у Договорі оренди від 2003 року б/н, відсутні підстави вважати, що позивачка не надавала своєї згоди на укладення з відповідачем-2 спірного Договору оренди відносно належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, а тому не погоджувала жодних умов, у тому числі і істотних умов договору, які мають ключове значення щодо користування належною їй земельною ділянкою на правах оренди. Тобто відсутні підстави вважати те, що при передачі належної їй земельної ділянки в оренду відповідачеві-2, а потім відповідачеві-1, отримання орендної плати від відповідачів, узгодження додатковими угодами строків договору оренди та інших умов був допущений дефект волі позивачки, який істотно впливає на чинність договору оренди земельної ділянки. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Позиція апеляційного суду. 

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. 
У частині першій статті 4, частині першій статті 5 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. 
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України «Про оренду землі»). 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. 
Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина перша статті 206 ЦК України). 
У частині першій статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. 
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17, провадження №61-22315сво18). 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) виснувала про те, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. 
У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). 
Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18)). 
Зазначені правові висновки також узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 27 листопада 2024 року у справі №733/533/22, провадження №61-7476св24; від 27 листопада 2024 року у справі №567/1040/22, провадження №61-935св24. 
У даній цивільній справі встановлено, що позивачем не підписувала договір оренди від 2003 року. 
Разом з тим, ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі посилається на наявність лише усної домовленості між нею та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» щодо користування його земельною ділянкою, яка тривала до початку 2018 року.
29 березня 2018 року складено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від б/д, копію якої надано відповідачем-1 у копії (а.с.69-70), згідно з якою Орендодавець ОСОБА_1 з однієї сторони, Орендар ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» з другої, Новий орендар ТОВ «АП «Придніпровське» уклали додаткову угоду до Договору оренди землі б/н, б/д. 
Доказів оспорювання вказаної вище додаткової угоди від 29 березня 2018 року чи доказів спростування факту її укладення позивачем не представлено.
Також матеріали справи свідчать, що згідно з платіжними інструкціями № 1412513235 від 10 червня 2021 року (а.с.73), № 7003 від 13 грудня 2022 року /а.с.74/ та № 310215 від 20 лютого 2024 року /а.с.75/ вбачається перерахування відповідачем-1 на рахунок позивачки (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 8 711,29 грн, 8 711,29 грн та 13 066,94 грн відповідно з цільовими призначеннями «орендна плата за договором оренди землі. ОСОБА_1 » за 2021, 2022 та 2023 роки. 
Установлені вище факти вказують на те, що між сторонами фактично виникли та існували та існують правові відносини щодо оренди землі. 
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, слід вважати поведінку, яка, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19)). 
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Ямкового Віктора Феофановича — залишити без задоволення. 
Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 10 березня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 19 березня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова