ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року	справа № 360/1650/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді за участю	Морської Галини Михайлівни 	
секретаря судового засідання представника позивача відповідача	Фінканін М.С. Точоного А.С., Паніна О.Г.,	
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом 3 Державний пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в :

3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану державі у розмірі 166709,51 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 адміністративну справу №360/1650/25 передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 21.10.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.11.2025. 
Протокольною ухвалою від 12.11.2025 оголошено перерву до 03.12.2025 о 15:00 год. 
Ухвалою від 02.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків. 
Ухвалою від 05.01.2026 клопотання 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про поновлення строку звернення до суду - задоволено; поновлено 3 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк звернення до суду; вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12 січня 2026 року о 11:00 год.
Протокольною ухвалою від 12.01.2026 підготовче засідання відкладено до 28.01.2026.
Ухвалою від 28.01.2026 підготовче засідання відкладено до 11.02.2026.
Ухвалою від 11.02.2026 закрите підготовче провадження, справи призначення до розгляду на 04.03.2026.
Ухвалами від 04.03.2026 та від 23.03.2026 у судовому засіданні оголошена перерва до 23.03.2026 та до 02.04.2026.
02.04.2026 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ДСНС від 10.03.2025 № 197 «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника Головного управління. Відповідно до наказів Головного управління (від 11.03.2025 № 60-НВ/57 01, від 07.04.2025 № 83-НВ/57 07 ОСОБА_3 був відсторонений від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою. Після виходу з лікарняного наказом Головного управління від 07.04.2025 № 121 НК/57 «Про кадрові питання» було визначено полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 здійснити прийом та передачу справ і посади начальника 3 ДПРЗ Головного управління та оформити документи прийому-передачі у встановленому порядку.
Враховуючи, що у період з 10.03.2025 по 04.04.2025 ОСОБА_5 знаходився на лікарняному, а також той факт, що ОСОБА_6 за період з 07.04.2025 по 11.04.2025 не було передано жодної справи згідно з наказом 121-НК/57, Головним управлінням відповідно до вимог Закону 3354-ХІ та наказу № 293 видано наказ від 11.04.2025 № 130 НК/57 «Про прийом та передачу справ і посади», яким встановлено здійснити передачу справ і посади від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 .
Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.04.2025 № НС-102/57 «Про проведення службового розслідування» було призначено комісію, для проведення службового розслідування, яка встановила в діях посадових осіб 3 ДПРЗ Головного управління вбачаються ймовірні ознаки складу злочину, які передбачені Адміністративним та/або Кримінальним кодексами України, що призвело до втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн.
Листом від 27.06.2025 № 57 26/01-504/57 26/08 “Про відшкодування матеріальної шкоди” Відповідача було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування шкоди, проте добровільно він сплатити шкоду та урегулювати спір в досудовому порядку він відмовився.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 10.03.2025 відповідач був звільнений з посади начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Луганській області. Інвентаризація проведена відповідно до наказу позивача від 07.04.2025 № НГ-7/5726 через місяць після звільнення відповідача. Станом на 01.04.2025, на момент виникнення обставин, на які посилається позивач, відповідач не перебував у трудових правовідносинах із позивачем, а отже не міг нести матеріальну відповідальність за дії чи бездіяльність у межах службових обов`язків у період з 10.03.2025 по 01.04.2025.
Також під час перебування відповідача на посаді начальника, у листопаді 2024 року, з метою збереження та правильного використання матеріальних цінностей в загоні укладені договори про матеріальну відповідальність та на підставі акту прийому передачі справ і посад, комісійно затвердженні відомості наявності матеріальних цінності в підрозділах та на складі позивача. Нестач під час укладення договір з матеріально-відповідальними особами не виявлено.
Стверджує: «…У ході проведення інвентаризації, у період з 07.04.2025 по 16.04.2025 року комісія не здійснила її в повному обсязі, зокрема не звіряла фактичну наявність матеріальних цінностей в 38 державної пожежно-рятувальної частини позивача (далі- ДПРЧ) (не виїжджала за місцем дислокації підрозділу), не перевіряло матеріальні цінності що стосується газодимозахисної служби (апарат Drager PSS 3000 та Drager PSS 4000 та маски для обличчя під апарати), не здійснювалася перевірка матеріальних цінностей, якими доукомплектовані транспортні засоби (резервна техніка 44 ДПРЧ та 64 ДПРЧ). Не проводилася інвентаризація комп`ютерної техніки в будівлі позивача. Під час надання матеріальних цінностей матеріально-відповідальними особами, комісія не фіксувала їх наявність, як наслідок, у звіряльних відомостях матеріальні цінності, які не перевірялися та не відмічалися як наявні, зазначені як нестача. Водночас, 09.04.2025 року за підписом керівництва загону видано наказ № НС-70/57 26 «Про організацію газодимозахисної служби», у якому чітко зазначено про наявність апаратів Drager PSS 3000 та Drager PSS 4000, масок для обличчя під апарати, їх кількість та місце знаходження (наказ додається). Тобто, позивач протирічить своїм звіряльним відомостям зазначеним у позовній заяві (станом на 01.04.2025 матеріальні цінності відсутні, 09.04.2025 – в наявності, на період звернення до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, а саме 21.04. 2025 року – знов відсутні). … ».
Позивач у судовому засіданні підтримав свої пояснення, викладені у відзив, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне. 
Наказом ДСНС України від 10.03.2025 № 197 «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника Головного управління. 
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області від 11.03.2025 № 60-НВ/57 01 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , начальника 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області від 07.04.2025 № 121-НВ/57 полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 , який відповідно до наказу ДСНС України від 10.03.2025 № 197 «Про кадрові питання» перебуває у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Луганській області визначити місце несення служби – управління організації заходів цивільного захисту головного управління, … у термін до 16.04.2025 здійснити передачу справ і посади начальника 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_9 .
Наказом начальника 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Точоного А.С. від 07.04.2025 № НГ-7/57 26 наказано:
«…1. Провести в період з 07.04.2025 по 16.04.2025 інвентаризацію: основних засобів, необоротних активів, запасів, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, зобов`язань та інших статей балансу; грошових коштів, коштів цільового фінансування, зобов`язань у частині невикористаних забезпечень, розрахунків з бюджетом; активів і зобов`язань, що обліковуються на позабалансових рахунках (майно, що тимчасово перебуває у користуванні або на зберіганні, об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні тощо.
2. З метою забезпечення своєчасного і якісного проведення інвентаризації, створити інвентаризаційну комісію у складі: Голова комісії:- Заступник начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації 3 ДПРЗ Ілля ВІЗУ НОВ . Заступник голови комісії:- Бухгалтері категорії ІЗЕФ 3 ДПРЗ Ольга ПАСМУРСЬКИХ. Члени комісії:- Заступник начальника загону з матеріально-технічного забезпечення 3 ДПРЗ Сергій ПРИСТІНСЬКИЙ;- Фахівець відділення з організації реагування на надзвичайні ситуації 3 ДПРЗ Артем КОВАЛЬОВ;- Заступник начальника 38 ДПРЧ 3 ДПРЗ Максим МЕЛЬНИЧЕНКО. 
3. Інвентаризаційній комісії: 3.1. Провести інвентаризацію повним складом інвентаризаційної комісії у присутності матеріально-відповідальних осіб у терміни з 07.04.2025 по 16.04.2025. 3.2. Забезпечити: 3.2.1. додержання правил проведення інвентаризацій, визначених Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань в З ДПРЗ, та норм чинного законодавства; 3.2.2. повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань; 3.2.3. правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації: 3.2.4. повну схоронність матеріальних цінностей, переглянути наявність інвентаризаційних номерів та присвоїти їх у разі відсутності. 3.3. Забезпечити підписання матеріалів інвентаризації Головою та всіма членами інвентаризаційної комісії та матеріально-відповідальними особами. 3.4. У разі відсутності члена комісії з поважних причин (лікарняний, відпустка, відрядження), голові комісії надати пропозиції щодо внесення змін до складу комісії. 4. Інвентаризаційній комісії за результатами проведеної інвентаризації: 4.1. По кожній матеріально-відповідальній особі визначити результати проведення інвентаризації…».
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області від 11.04.2025 № 130-НК/57 підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_9 припинити прийом справ і посади начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління з 11.04.2025. Полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 у термін до 18.04.2025 здійснити передачу справ і посади начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління та оформити документи прийму-передачі у встановленому порядку.
Начальник 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області Русавський В. листом від 21.04.2025 № 57 26 01-320/57 26 повідомив т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області, що «…1. В програмному забезпеченні «МІА» згідно з вимогами листів Головного управління від 18.06.2024 № 57 01-2204/57 05 та від 22.08.2024 № 03-3058/57 05 бухгалтерський облік не ведеться, що призвело до викривлення і невідповідності даних, поданих до ДСНС бюджетної та фінансової звітності на 01.01.2025, 01.04.2025, також додано аналіз показників. 2. В бухгалтерському обліку не ведеться розмежування товарно-матеріальних цінностей (склад, фактичне місце знаходження, окупована територія), у зв`язку з цим немає можливості перевірити з первинними документами, які є підставою для списання та оприбуткування ТМЦ. 3. Всі основні засоби та інші необоротні матеріальні активи в бухгалтерському обліку не розподілені між матеріально-відповідальними особами. 4. Картка (книга) складського обліку не була надана. 5. Інвентарні номери не співпадають, деякі відсутні, з наданими оборотними відомостями, актами інвентаризаційними, складським обліком. 6. Відсутня інвентарна картотека на основні засоби та картотека групового обліку на необоротні активи. 7. Встановлена нестача основних засобів та нематеріальних активів, яка відображена в звіряльній відомості результатів інвентаризації необоротних активів. 8. Встановлена нестача запасів, яка відображена в звіряльній відомості результатів інвентаризації запасів…».
Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області від 22.04.2025 № НС 102/52 з метою підтвердження чи скасування недоліків, вказаних в листі начальника З ДПРЗ Головного управління, керуючись пунктом 2 розділу І та пунктом 2 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05 травня 2015 року № 515 провести в 3 ДПРЗ Головного управління службове розслідування.
Позивач у позові стверджує: «… Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.04.2025 № НС-102/57 «Про проведення службового розслідування» було призначено комісію, для проведення службового розслідування (копія додається), яка в свою чергу вивчила надані документи, отримані пояснення, встановила в діях посадових осіб 3 ДПРЗ Головного управління вбачаються ймовірні ознаки складу злочину, які передбачені Адміністративним та/або Кримінальним кодексами України, що призвело до втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн. … Листом від 27.06.2025 № 57 26/01-504/57 26/08 “Про відшкодування матеріальної шкоди” Відповідача було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування шкоди, проте добровільно він сплатити шкоду та урегулювати спір в досудовому порядку він відмовився…».
У зв`язку із відмовою ОСОБА_1 відшкодувати втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн., позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до преамбули Закону України від 3 жовтня 2019 року № 160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон № 160-ІХ) цей Закон визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків. 
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону № 160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності. 
Частиною першою статті 3 Закону № 160-ІХ передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. 
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 10 Закону №160-ІХ, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону. Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника). Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті. Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування. Відшкодування такої шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу, командир (начальник) якої (якого) старший за службовим становищем, у разі відмови особи від її добровільного відшкодування. 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 160-ІХ у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. 
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідач до 10.03.2025 обіймав посаду Начальника 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області.
Положенням про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженого наказом ДСНС від 23.05.2013 № 293 (у редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325), визначено: 
7. Начальник 3 ДПРЗ: 
7.2. Несе персональну відповідальність за виконання покладених на 3 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності. … 
7.4. Організовує, забезпечує та контролює виконання у підпорядкованих йому підрозділах вимог законодавства, наказів, доручень ДСНС та територіального органу, інших нормативно-правових актів. …
7.10. Організовує матеріально-технічне забезпечення 3 ДПРЗ шляхом накопичення, збереження та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що йому належить на праві оперативного управління. 
7.11. Проводить огляд, планові та раптові перевірки наявності, стану збереження і правильного використання техніки, пального, інших матеріальних цінностей, їх готовності до дій за призначенням. 
7.12. Організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю в 3 ДПРЗ шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань діяльності 3 ДПРЗ. Здійснює розгляд матеріалів внутрішніх аудитів та матеріалів контрольних заходів органів державного фінансового контролю відповідно до чинного законодавства, вживає заходів щодо усунення виявлених порушень та недоліків, відшкодування понесених збитків. 
7.13. Створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами і працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог керівника бухгалтерської служби щодо дотримання порядку оформлення та надання до обліку первинних документів. …
7.16. Затверджує положення про підпорядковані підрозділи, посадові інструкції особового складу 3 ДПРЗ. …
7.18. Організовує контроль за дотриманням службової дисципліни особовим складом 3 ДПРЗ, несе персональну відповідальність за її стан. ..
7.34. Виконує інші функції відповідно до завдань.
Із матеріалів справи слідує, що позивач свою вимогу про стягнення із відповідача завданої шкоди у сумі 1667,9,51 грн. пов`язує із службовим розслідуванням, призначеним наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.04.2025 № НС-102/57, у межах якого комісія встановила в діях посадових осіб 3 ДПРЗ Головного управління вбачаються ймовірні ознаки складу злочину, які передбачені Адміністративним та/або Кримінальним кодексами України, що призвело до втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн.
Судом досліджений висновок службового розслідування щодо підтвердження чи скасування недоліків, вказаних в листі начальника З ДПРЗ Головного управління, затверджений 16.06.2025 т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області, у якому серед іншого зазначено: 
«… За результатами проведеної інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії від 18.04.2025, який затверджено начальником 3 ДПРЗ Головного управління Володимиром РУСАВСЬКИМ (дата затвердження не зазначена). В протоколі інвентаризаційної комісії зазначено пропозиції щодо врегулювання виявлених розбіжностей між фактичною наявністю матеріальних активів та зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться у звіряльних відомостях та актах інвентаризації, всього 187 найменувань цінностей на загальну суму 3 714 105,38 грн:- звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів, найменувань 27 на загальну суму 182 519,45 грн; - звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів, найменувань 160 на загальну суму 3 531 585,93 грн. Тобто за результатами проведеної інвентаризації в З ДПРЗ Головного управління виявлено недостачу матеріальних цінностей на загальну суму З 714 105,38 грн. Окремо слід зазначити, що в протоколі інвентаризаційної комісії (таблиця) відсутні записи щодо:- матеріально відповідальної особи (колонка 3); - разом по кількості та сумам (колонки 4 - 17);- причина лишків, нестач (колонка 18), а також у З ДПРЗ Головного управління обліковуються матеріальні цінності, які залишилися на тимчасово окупованій території, в місці постійної дислокації (Луганська область), номер кримінального провадження: 1202213120001128… 
… Вивчаючи матеріали службового розслідування, Комісія встановила: 
1.Порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і 1. підрозділів цивільного захисту та інших нормативно-правових актів посадовими особами З ДПРЗ Головного управління, а саме: Закону України від 16 липня 1999 року №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в державному секторі, інших нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності; Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-IV; Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (зі змінами); Посібника з обліку речового, продовольчого майна та пально-мастильних матеріалів в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом ДСНС від 31.12.2013 № 814; Положення про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженого наказом ДСНС від 23.05.2013 № 293 (у редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325). 
2. В 3 ДПРЗ Головного управління організація і ведення бухгалтерського та складських обліків здійснюється з порушеннями вимог законодавства, наказів, доручень ДСНС, територіального органу та інших нормативно-правових актів. 
3. При виконанні обов`язків за посадою, у тому числі покладених наказами, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допустили зокрема деякі порушення неодноразово, а саме:- несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображення у них даних; недотримання вимог законодавства, які зазначені, встановлені та викладені у висновку, складеному за результатами проведення службового розслідування. 
4. Полковник служби цивільного захисту Олександр ПАНІН, перебуваючи на посаді начальника З ДПРЗ Головного управління:- не забезпечив контроль за здійсненням ведення бухгалтерського та складського обліків;- видав наказ (наказ № НС-49/57 26), яким порушив вимоги окремого доручення ДСНС від 14.06.2017 № В-102 щодо порядку зберігання посадових інструкцій. 
5. В діях посадових осіб З ДПРЗ Головного управління вбачаються ймовірні ознаки складу злочину, які передбачені Адміністративним та/або Кримінальним кодексами України, що призвело до втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн. (пункт 5.2 Положення про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженого наказом ДСНС від 23.05.2013 № 293 (у редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325). захисту 
6. Голова комісії з проведення інвентаризації підполковник служби цивільного ОСОБА_12 порушив вимоги Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (зі змінами), а саме:- допустив проведення інвентаризації активів та зобов`язань не всім складом комісії;- у протоколі інвентаризаційної комісії від 18.04.2025 не зазначено матеріальні цінності, які залишилися на тимчасово окупованій території, в місці постійної дислокації (Луганська область), номер кримінального провадження: 1202213120001128. …».
За результатами службового розслідування комісія запропонувала: 
«… На підставі вищевикладеного комісія вважає: 
1. Службове розслідування щодо підтвердження чи скасування недоліків, вказаних в листі начальника З ДПРЗ Головного управління, вважати закінченим. 
2. Вважати факти неналежного виконання службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, а саме: - полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 - порушенням службової дисципліни; - заступником начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації 3 ДПРЗ Головного управління підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_13 - порушенням службової дисципліни; - бухгалтером відділення економіки і фінансів 3 ДПРЗ Головного управління головним майстер-сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_14 - порушенням службової дисципліни; - відповідальним виконавцем відділення ресурсного забезпечення 3 ДПРЗ Головного управління головним майстер-сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_15 - порушенням службової дисципліни. 
3. За порушення службової дисципліни полковник служби цивільного захисту до дисциплінарної ОСОБА_3 заслуговує притягнення відповідальності, але враховуючи той факт, що за результатами проведення службового розслідування комісією Головного управління в 3 ДПРЗ Головного управління наказом Головного управління від 09.01.2025 № 8-НК/57 на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 за ці порушення накладене дисциплінарне стягнення у виді «СУВОРА ДОГАНА», обмежитись раніше накладеним дисциплінарним стягненням. 
4. За порушення службової дисципліни бухгалтер відділення економіки і фінансів 3 ДПРЗ Головного управління головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_10 заслуговує притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи той факт, що за результатами проведення службового розслідування комісією Головного управління в З ДПРЗ Головного управління наказом Головного управління від 09.01.2025 № 8-НК/57 на головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_16 за ці порушення накладене дисциплінарне стягнення у виді «СУВОРА ДОГАНА», обмежитись раніше накладеним дисциплінарним стягненням.
5. За порушення службової дисципліни заступник начальника загону з реагування на надзвичайні ситуації З ДПРЗ Головного управління підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_17 заслуговує притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
6. За порушення службової дисципліни відповідальний виконавець відділення ресурсного забезпечення З ДПРЗ Головного управління головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_18 заслуговує притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
7. Рекомендувати начальнику З ДПРЗ Головного управління полковнику служби цивільного захисту Володимиру РУСЛВСЬКОМУ за порушення службової дисципліни вжити заходів дисциплінарного впливу до винних осіб, а саме: підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_19 ; головного майстер-сержанта ОСОБА_20 . 
8. служби цивільного захисту Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління надіслати завірену належним чипом копію висновку службового розслідування до правоохоронних органів для прийняття відповідного рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 
9. Копію висновку службового розслідування залучити до особової справи співробітників, зазначених у пунктах 3-6 цього висновку…».
Тобто, враховуючи обґрунтування позову та надані до нього докази, аргументи позивача про стягнення із відповідача завданої шкоди у сумі 166 709,51 грн ґрунтуються на висновку службового розслідування щодо підтвердження чи скасування недоліків, вказаних в листі начальника 3 ДПРЗ Головного управління, затверджений 16.06.2025 т.в.о. начальника Головного управління ДСНС у Луганській області, у якому є лише одна згадка про суму 166709,51 грн, а саме: «.. В діях посадових осіб 3 ДПРЗ Головного управління вбачаються ймовірні ознаки складу злочину, які передбачені Адміністративним та/або Кримінальним кодексами України, що призвело до втрати державного майна на загальну суму 166 709,51 грн….».
Вирішуючи дану справу, суд враховує наступні встановлені вище обставини: 
- ОСОБА_1 10.03.2025 звільнений з посади начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Луганській області; 
- наказ про проведення інвентаризації прийнятий 07.04.2025, майже через місяці після звільнення позивача; 
- у висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.04.2025 № НС-102/57 відсутні відомості, що саме ОСОБА_1 винен у нестачі матеріальних цінностей суму 166 709,51 грн.; 
- сам висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.04.2025 № НС-102/57 містить інформацію про порушення, допущенні членами інвентаризаційної комісії під час проведення інвентаризації. 
Відтак суд прийшов до висновку, що позивач просить суд стягнути із відповідача завдану матеріальну шкоду, яка підтверджена висновком службового розслідування за результатами інвентаризації, проведеної майже через місяць після звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, та підтвердженими фактами допущених порушень членами інвентаризаційної комісії.
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд вважає, що позивач як суб`єкт владних повноважень не довів суду факт завдання матеріальної шкоди державі на суму 166 709,51 грн саме відповідачем.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх вимог та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
За правилами ст. 139 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя	Морська Галина Михайлівна