Справа № 344/225/26 
Провадження № 3/344/1309/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 31.12.2025 року, о 15 год. 46 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька, 246, керував транспортним засобом марки “Skoda Fabia”, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1“а” ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Так, відповідно до п. 2.1“а” Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555951 від 31.12.2025 року, який підтверджує факт керування ним транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Вищевказаний протокол складений уповноваженою особою командиром 2 взводу 2 роти БУПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Глинською І.І. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Зазначено, що до протоколу додаються: рапорт поліцейського, відео з автомобільного реєстратора, відео з нагрудних камер 474082, 471535. Із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, отримав його копію, про що свідчать його особисті підписи. Від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітана поліції Олега КОРНУТИ, відповідно до якої ОСОБА_1 18.06.2025 року керував транспортним засобом з ознаками накотичного сп`яніння. Відносно останнього складено протокол ЕПР1 №365090 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/4596/25 від 01.07.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік. 18.06.2025 року керував ТЗ будучи позбавленим права керування. Відносно останнього складено протокол ЕПР1 №365084 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/4596/25 від 01.07.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років; 
- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора транспортного засобу та нагрудних камер працівників поліції 474082, 471535, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом без посвідчення водія, повторно протягом року.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із відеореєстратора транспортного засобу та нагрудної камери працівника поліції. 
Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема: скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.
Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи з відеореєстратора транспортного засобу та нагрудної камери працівника поліції є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху” №1231-ІХ зі змінами”.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Іннеса БОЛЮК