Справа № 700/185/26 
Провадження № 2-о/700/10/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого-судді: Пічкур С.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/185/26 провадження № 2-о/700/10/26 за заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат ОЛІЙНИК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, 
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат ОЛІЙНИК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
У заяві заявник зазначив, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт його народження підтверджується свідоцтвом про народження, у якому батьком зазначено як ОСОБА_2 . Батько заявника є особою з інвалідністю, потребує стороннього догляду та підтримки. З метою реалізації права на відстрочку від призову під час мобілізації відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання відстрочки як особа, яка здійснює догляд за батьком з інвалідністю. Протоколом № 7 від 16.02.2026 року заявнику відмовлено у наданні відстрочки з мотивуванням «невідповідність по батькові у свідоцтві про народження батька». У свідоцтві про його народження — « ОСОБА_3 », у паспорті та інших документах — « ОСОБА_4 »,а тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі та задовольнити вимоги у повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справа повідомлений належним чином, будь-яких запречень та клопотань суду не надаали.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 20.09.1990 року, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 
Згідно довідки Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Будищанського старостинського округу №652 від 19.03.2026 року вказується про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 та перебувають у родинних відносинах як батько і син. 
Вказаний факт вбачається і з інших документів наданих заявником, але враховуючи етимологію походження імені Нуріл, написання по батькові українською мовою здійснено в різних формах.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат ОЛІЙНИК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сергій ПІЧКУР