Справа № 191/4752/24 
Провадження № 2/188/515/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Бібікова В.В.
справа №191/4752/24
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» 
Представник позивача: Панченко Юлія Валеріївна 
Відповідач: ОСОБА_1 
про відшкодування шкоди в порядку суброгації
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року між ПрАТ «СК «Перша» та ТОВ «ЮЖНОС» було укладено договір страхування № 06-69.04.21.00019 від 18 червня 2021 р., відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_1 , а страховим випадком згідно Договору є дорожньо-транспортна пригода, незаконне заволодіння транспортним засобом та ін.
Відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №188/1750/21 від 240.12.2021 року 30.11.2021 о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мінськ» без номерного знаку в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Першотравнева, 161А, в напрямку перехрестя з вул. Роздольна, не переконавшись у безпеці маневру та не вказавши напрям повороту, почав повертати ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_1 , який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ремонтної калькуляції від 16.12.2021 року вартість ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 82137,32 грн.
У результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 68 173,98 грн., що підтверджується страховими актами та платіжними дорученнями.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 68173.98 грн. 
Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку та у відсутність сторони позивача, позов підтримали, не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причина неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду та спрощеному провадженні.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЕРША» з ТОВ «ЮЖНОС» було укладено договір страхування № 06-69.04.21.00019 від 18 червня 2021 р., про страхування автомобілю NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_1 .
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.11.2021 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобілю NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_1 та мотоциклу м «Мінськ» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №188/1750/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ремонтною калькуляцією №34887RZ108, перевіркою даних калькуляції №34887RZ108, Повідомлення страхувальника про настання події з транспортним засобом, Страховим актом №ТР-04-9252 від 12.01.2022 року та платіжним дорученням №148 від 19.01.2022 підтверджується розмір завданої ДТП шкоди і її належне відшкодування.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 68173.98 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422.40 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» 68173.98 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422.40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 
 Суддя 	  О. М. Курочкіна