Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року, м. Харків справа № 520/19955/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення станку здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 по нерозгляду рапортів ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 про надання йому законної можливості повторного проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 розглянути рапорти ОСОБА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 про надання йому законної можливості повторного проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби.

Позиція позивача 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проходить військову службу у військовій частини № НОМЕР_2 , тимчасово відряджений до військової частини НОМЕР_4 . 
В зв`язку з поганим станом здоров`я позивач, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, проте, позивачу відмовлено у направленні на проходження військоволікарської комісії для визначення станку здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби.
Окрім цього, зазначає, що неодноразово подавав рапорти до військової частини НОМЕР_4 , однак відповіді на них так і не отримав. 

Позиція відповідача
Відповідач, військова частина НОМЕР_4 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів позивача зазначав про те, що у спірних правовідносинах діяв відповідно до чинного законодавства. 
Зазначає, що рапорти позивача надходили на адресу військової частини НОМЕР_4 та були уважно розглянуті військовою частиною на які надана вичерпна відповідь.
Вказує, що для направлення командиром військової частини на ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби можливо виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), але Позивач не надав підтверджуючі документи та висновки лікарів, які б стверджували або рекомендували останньому про необхідність проходження ВЛК.
Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Військова частина НОМЕР_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. 

Обставини, встановлені судом та зміст правовідносин
Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у військовій частини № НОМЕР_2 , тимчасово відряджений до військової частини НОМЕР_4 .
Наказом командира ВЧ НОМЕР_4  №34 від 02.02.2025, вважати такими, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків у відрядження з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону «Граніт-4» з військової частини НОМЕР_2 : Солдат ОСОБА_1 .
Наказом командира ВЧ НОМЕР_4  №214 від 26.07.2025, вважати такими, що вибули з відрядження після проходження курсу базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону «Граніт-1» До військової частини НОМЕР_2 :Солдат ОСОБА_1 .
Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_4 : 
- № 56 від 24.02.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Пулинська ЦРЛ», м. Пулини; 
- № 85 від 25.03.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Пулинська ЦРЛ», м. Пулини; 
- № 116 від 25.04.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Брусилівська ЦРЛ», м. Брусилів; 
- № 131 від 08.05.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Черняхівська ТМО»; 
За наслідками лікування, позивачу рекомендовано: 
- «консультація вертебролога, пульмонолога. Показано стаціонарне лікування у відділенні фізичної та медичної реабілітації Звільнення від нарядів та обмеження фізичних навантажень терміном на 21 добу», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №195 від 27.01.2025;
- «нагляд ЛЗПСМ. Звернутись під нагляд військового медика ВЧ НОМЕР_4 , консультація гастроентеролога№ КТ ППН в плановому порядку; консультація ЛОР», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №488 від 25.03.2025;
- «Спостережння у невролога, НОМЕР_6 , пульмонолога, контроль АТ, ЧСС. Обмежити фіз. Навантаженняна хребет до 1 міс. Продовжити лікування в закладах реабілітаційного профілю», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1171 від 05.05.2025;
- «виписаний з поліпшенням у свою військову частину. Рекомендовано уникати переохолодження та фіз навантаження протягом 7 днів Спостереження у невролога за місцем служби. Звільнення від несення служби на 7 днів», що вбачається з виписного епікризу №2499 від 19.05.2025.
Позивач звертався з рапортами: 
- від 14.07.2025 до командира ВЧ НОМЕР_2 , в якому просив направити на ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби;
- від 14.07.2025 до командира ВЧ НОМЕР_4 , в якому просив направити на ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби;
У відповідь на рапорт позивача від 07.04.2025, ВЧ НОМЕР_2 , листом від 09.04.2025, повідомила, що на даний момент позивач знаходиться у відрядженні в військовій частині НОМЕР_4 на проходженні курсу БЗВП. Направлення позивача на повторний медичний огляд ВЛК не погоджено, оскільки повторний огляд ВЛК вже проведено ВЧ НОМЕР_7 .
У відповідь на рапорт позивача від 17.07.2025, ВЧ НОМЕР_2 , листом від 21.07.2025, повідомила, що направлення позивача на повторний медичний огляд ВЛК не погоджено, оскільки повторний огляд ВЛК вже проведено ВЧ НОМЕР_7 
У відповідь на рапорт позивача, ВЧ НОМЕР_4 , листом від 16.04.2025, повідомила, що військовослужбовці Збройних Сил України наділені правом на вибуття до профільного медичного закладу для отримання лікування або проходження військово-лікарської комісії, однак вказане право реалізується у передбачений законодавством спосіб та у встановленому порядку, зокрема, після відповідного звернення до медичного пункту частини, та отримання за наслідком проходження відповідного медичного обстеження у військовій частині направлення, підписаного командиром військової частини. В свою чергу, згідно зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 56 від 24.02.2025 року Ви вважаєтесь таким, що вибули з метою проходження стаціонарного лікування до КНП «Пулинська ЦРЛ», м. Пулини. Разом з тим відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_8 № 85 від 25.03.2025 року Ви, солдат ОСОБА_1 вважаєтесь таким, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків після проходження стаціонарного лікування з КНП «ПулинськаЦРЛ», м. Пулини.
У відповідь на рапорт позивача від 14.07.2025, ВЧ НОМЕР_4 , листом від 25.07.2025, повідомила, що військовослужбовці Збройних Сил України наділені правом на вибуття до профільного медичного закладу для отримання лікування або проходження військово-лікарської комісії, однак вказане право реалізується у передбачений законодавством спосіб та у встановленому порядку, зокрема, після відповідного звернення до медичного пункту частини, та отримання за наслідком проходження відповідного медичного обстеження у військовій частині направлення, підписаного командиром військової частини.
Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно не направлено його на ВЛК, а також не надано відповіді на рапорти, звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення
У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Керуючись ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосовує суд, висновки суду
Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні, у відпустці з 02.06.2025-10.06.2025, 03.07.2025-04.07.2025, 21.07.2025-25.07.2025, 06.08.2025-08.08.2025, 25.08.2025-27.08.2025, 15.09.2025-17.09.2025, 13.10.2025-17.10.2025, 30.10.2025-31.10.2025, 03.12.2025-05.12.2025, 06.04.2025-14.04.2025, - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.229 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі по тексту - Закон №2232-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону №2232 проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Одним з різновидів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період (частина шоста статті 2 Закону №2232).
Як передбачено ч. 14 цієї ж норми виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).
Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (абзац перший п.1.2 розділу І Положення №402).
Пунктом 1.3 розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи, серед іншого, є: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.
Відповідно до абзацу першого пункту 6.1 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.
Відповідно до п. 6.4 Положення №402, у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби, ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).
Судом встановлено, що позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування.
Так, відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_4 : 
- № 56 від 24.02.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Пулинська ЦРЛ», м.Пулини; 
- № 85 від 25.03.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Пулинська ЦРЛ», м.Пулини; 
- № 116 від 25.04.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Брусилівська ЦРЛ», м. Брусилів; 
- № 131 від 08.05.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Черняхівська ТМО»; 
За наслідками лікування, позивачу рекомендовано: 
- «консультація вертебролога, пульмонолога. Показано стаціонарне лікування у відділенні фізичної та медичної реабілітації Звільнення від нарядів та обмеження фізичних навантажень терміном на 21 добу», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №195 від 27.01.2025;
- «нагляд ЛЗПСМ. Звернутись під нагляд військового медика ВЧ НОМЕР_4 , консультація гастроентеролога№ КТ ППН в плановому порядку; консультація ЛОР», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №488 від 25.03.2025;
- «Спостережння у невролога, ЛОРа, пульмонолога, контроль АТ, ЧСС. Обмежити фіз. Навантаженняна хребет до 1 міс. Продовжити лікування в закладах реабілітаційного профілю», що вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1171 від 05.05.2025;
- «виписаний з поліпшенням у свою військову частину. Рекомендовано уникати переохолодження та фіз навантаження протягом 7 днів Спостереження у невролога за місцем служби. Звільнення від несення служби на 7 днів», що вбачається з виписного епікризу №2499 від 19.05.2025.
Отже, за наслідками проходження лікування лікарями не було прийнято рішення про проходження позивач ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби. 
Суд також звертає увагу, що суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного медичного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозам позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не було допущено протиправною бездіяльності щодо відмови у видачі позивачу направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення станку здоров`я щодо подальшої придатності до несення військової служби, оскільки, лікарями закладів охорони здоров`я не зазначалось про необхідність проходження позивачем ВЛК, відтак, у командира військової частини (ВЧ НОМЕР_9 ) відсутні підстави для направлення позивача на ВЛК, за ініціативою позивача.
Тому позовні вимоги, в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог, які стосуються ненадання ВЧ НОМЕР_4 відповіді на рапорт позивача, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що позивач звертався з рапортом від 14.07.2025 до командира НОМЕР_10 , в якому просив направити на ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби.
Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531 затверджено Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, який визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, (далі – Порядок №531).
Розділом ІІ Порядку №531 передбачено, що рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.
Усні рапорти розглядаються негайно, але не пізніше ніж у строки, для розгляду рапортів у паперовій формі, визначені пунктом 9 розділу III цього Порядку.
Відповідь на усний рапорт надається усно.
Відповідно до п.п.1-3 Розділу ІІІ Порядку №531, у паперовому рапорті військовослужбовець вказує: найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім`я та прізвище; дату; особистий підпис. 
Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.
Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку
Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту. Особливості розгляду рапортів, поданих в електронній формі, врегульовано розділом IV цього Порядку.
Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.
У відповідь на рапорт позивача, ВЧ НОМЕР_4 , листом від 16.04.2025, повідомила, що військовослужбовці Збройних Сил України наділені правом на вибуття до профільного медичного закладу для отримання лікування або проходження військово-лікарської комісії, однак вказане право реалізується у передбачений законодавством спосіб та у встановленому порядку, зокрема, після відповідного звернення до медичного пункту частини, та отримання за наслідком проходження відповідного медичного обстеження у військовій частині направлення, підписаного командиром військової частини. 
В свою чергу, згідно зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 56 від 24.02.2025 року позивач вважається таким, що вибув з метою проходження стаціонарного лікування до КНП «Пулинська ЦРЛ», м.Пулини. Разом з тим відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_8 № 85 від 25.03.2025 року солдат ОСОБА_1 вважаєтесь таким, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків після проходження стаціонарного лікування з КНП «ПулинськаЦРЛ», м. Пулини.
У відповідь на рапорт позивача від 14.07.2025, ВЧ НОМЕР_4 , листом від 25.07.2025, повідомила, що військовослужбовці Збройних Сил України наділені правом на вибуття до профільного медичного закладу для отримання лікування або проходження військово-лікарської комісії, однак вказане право реалізується у передбачений законодавством спосіб та у встановленому порядку, зокрема, після відповідного звернення до медичного пункту частини, та отримання за наслідком проходження відповідного медичного обстеження у військовій частині направлення, підписаного командиром військової частини.
Таким чином, суд не вбачає бездіяльності командира ВЧ НОМЕР_4 по не розгляду рапортів позивача про надання йому законної можливості повторного проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби, оскільки ВЧ НОМЕР_4 надані відповіді на рапорти позивача, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. 

Судові витрати
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, такий не сплачувався, а отже не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 6-9,14,73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії — залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України. 

Cуддя А.А. Ширант