Справа 350/293/26
Номер провадження 3/350/73/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року       селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и л а : 
До суду на розгляд 24 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586392 від 8 лютого 2026 року, згідно якого 8 лютого 2026 року о 18:58:39 ОСОБА_1 в селі Небилів по вулиці Гагаріна, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ FORZA» номерний знак НОМЕР_1 , не виконала законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, звукового сигналу та гучномовця, чим порушила п.п. 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху. Обставини правопорушення зафіксовано на технічний засіб відеозапису: «МОТОРОШНО VB 400В3» (п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586392 від 8 лютого 2026 року). 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення з огляду на наступне. Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки, що унеможливлюють розгляд справи по суті. У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що відеофіксація події здійснювалась технічним засобом відеозапису з ідентифікацією «МОТОРОШНО VB 400В3». Разом з тим, згідно п. 11 цього протоколу міститься відмітка, що до протоколу додається відеофіксація. Однак як вбачається із опису матеріалів справи, які знаходяться у справі такі докази в матеріалах справи відсутні. Відсутність у матеріалах справи доказу, на який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості перевірити викладені в ньому обставини та надати їм належну правову оцінку. Зазначені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий судовий розгляд. З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу (посадової особи), який їх склав, для усунення виявлених недоліків. Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирко Л.М.