Справа № 296/14813/25
3/296/368/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2025 року близько 19 год. 30 хв., у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії щодо гр. ОСОБА_2 , а саме: публічно висловлював на її адресу образливі та принизливі висловлювання у присутності продавців магазину, чим вчинив образливе чіпляння до потерпілої, що порушило громадський порядок та спокій потерпілої ОСОБА_2 , тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за два місяці до вказаних у протоколі подій між ним та ОСОБА_2 був конфлікт щодо отримання решти в магазині, де працює остання. В магазині співав пісню «Чунга-Чанга», це пісня з дитячого мультфільму. Ніяких образливих слів на адресу потерпілої він не висловлював, а лише вимагав від неї більш швидкого обслуговування. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно зачіпає її, приходить до магазину та вчиняє конфлікти. При цьому, виражає в її адресу словесні образи. Вона постійно перебуває в стресі та хвилюється за своє життя і здоров`я. В тому числі 10.12.2025 року ОСОБА_1 у приміщенні магазину публічно висловлював на її адресу образливі та принизливі висловлювання.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 18.12.2025 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , рапорт від 10.12.2025 року, к. заяви ОСОБА_2 від 10.12.2025 року, к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.12.2025 року, к. письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.12.2025 року, рапорт ПОГ СПОГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Умінського від 18.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466971 від 18.12.2025 року, ОСОБА_1 10.12.2025 року близько 19 год. 30 хв., у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії дискримінаційного характеру за ознаками расової приналежності щодо гр. ОСОБА_2 , а саме: публічно висловлював на її адресу образливі та принизливі висловлювання, що стосуються расової приналежності у присутності працівників магазину, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Вказані дії ОСОБА_1 , вчинені ним 10.12.2025 року, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-6 КУпАП.
Частиною 1 статті 173-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, спрямованих проти конкретної особи через її належність до певної статі чи стереотипні уявлення про соціальні ролі (становище, обов`язки, поведінку тощо) жінки або чоловіка в суспільстві, внаслідок чого була завдана шкода фізичному (без спричинення тілесних ушкоджень) або психічному здоров`ю потерпілого.
У той же час, у матеріалах даної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 постійно зачіпає її, приходить до магазину та вчиняє конфлікти. При цьому, виражає в її адресу словесні образи. Вона постійно перебуває в стресі та хвилюється за своє життя і здоров`я.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 10.12.2025 року вбачається, що покупець ( ОСОБА_1 ), коли зайшов до магазину, вийняв телефон почав знімати її на відео, кричати: «давай обслуговуй, відпрацьовуй свою зарплату». Постійно коли приходить в магазин, веде себе вульгарно, ображає, обзиває, до колеги постійно чіпляється, ображає, співає різні образливі пісні.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов