ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

03 квітня 2026 року	Справа №160/4417/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме:
- ППР №1515361-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 460,41 грн;
- ППР №1515362-2412-0462-UA 12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 794,82 грн;
- ППР №1515531-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10 188,19 грн;
- ППР №1515532-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 335,90 грн;
- ППР №1515535-2412-0462-UA 12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 528,03 грн;
- ППР №1515280-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 552,73 грн;
- ППР №1515282-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 54 767,48 грн;
- ППР №1515284-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 231,03 грн;
- ППР №1515429-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10 934,40 грн;
- ППР №1515430-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 26 984,25 грн;
- ППР №1515431-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6 820,65 грн;
- ППР №1515441-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 109,52 грн;
- ППР №1515442-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 400,92 грн;
- ППР №1515481-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 788,90 грн;
- ППР №1515482-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 336 459,55 грн;
- ППР №1515528-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 4 570,74 грн;
- ППР №1515529-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6 271,20 грн;
- ППР №1515530-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 995,88 грн;
- ППР №1515533-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 223,06 грн;
- ППР №1515534-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 858,22 грн;
- ППР №1515536-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 092,91 грн;
- ППР №1515539-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 973,72 грн;
- ППР №1515281-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 547,60 грн;
- ППР №1515283-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 019,02 грн;
- ППР №1515285-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 27 129,98 грн;
- ППР №1515292-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 179,82 грн;
- ППР №1515332-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 788,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням процедури оформлення, оскільки відповідач не врахував, що спірні об`єкти нерухомого майна перебувають у спільній сумісній власності позивача та його дружини. Також зазначає, що під час прийняття вказаних ППР контролюючим органом не прийнято до уваги приписи п.п. 69.22 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими встановлено, що тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей: підставою для обчислення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, що були пошкоджені або знищені, є відомості, визначені статтею 266 цього Кодексу, дані Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - Реєстр майна), та дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято в порядку та у спосіб передбачені законом, нараховані в автоматичному режимі на підставі даних державного реєстру.
Відповідачем до суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Дослідивши доводи поданої заяви суд вважає за необхідне зазначити, що питання поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішено судом в ухвалі від 26.02.2026 року. Доводів, які б ставили під сумнів висновки суду щодо підстав для поновлення пропущеного строку, відповідачем не наведено.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовані в автоматизованому режимі податкові повідомлення – рішення форми «Ф» (далі - ППР) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) та за об`єкти нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) за податковий період 2023 рік, а саме:
- ППР № 515280-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1552,73 грн (об`єкт нерухомого майна нежиле примiщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1а);
- ППР № 1515281-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5547,60 грн (об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 );
- ППР № 1515282-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 54767,48 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлова будiвля за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна буд. 29);
- ППР № 1515283-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3019,02 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 );
- ППР № 1515284-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5231,03 грн (об`єкт нерухомого майна нежиле примiщення за адресою: м. Дніпро, Комсомольський острів, буд. 17);
- ППР № 1515285-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 27129,98 грн (об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 );
- ППР № 1515292-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3179,82 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_5 );
- ППР № 1515332-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_6 );
- ППР № 1515361-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2460,41 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_7 );
- ППР № 1515362-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2794,82 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_8 );
- ППР № 1515429-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10934,40 грн (об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 );
- ППР № 1515430-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 26984,25 грн (об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 );
- ППР № 1515431-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6820,65 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_10 );
- ППР № 1515441-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1109,52 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_11 );
- ППР № 1515442-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3400,92 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_12 );
- ППР № 1515481-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_6 );
- ППР № 1515482-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 336459,55 грн (об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 );
- ППР № 1515528-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 4570,74 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_13 );
- ППР № 1515529-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6271,20 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_14 );
- ППР № 1515530-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3995,88 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_15 ); 
- ППР № 1515531-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10188,19 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_16 );
- ППР № 1515532-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 335,90 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлове примiщення за адресою: АДРЕСА_17 );
- ППР № 1515533-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2223,06 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_18 );
- ППР № 1515534-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2858,22 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_19 );
- ППР № 1515535-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 528,03 грн (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_17 );
- ППР № 1515536-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2092,91 грн (об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_20 );
- ППР № 515539-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5973, 72 грн (об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_21 ).
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що відповідно до п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
266.1.2. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:
а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;
б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;
в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.
Згідно пп.266.3.1, 266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;
в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно до пп.266.7.1-1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" підпункту 266.7.1 цього пункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).
Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч.1, 3 ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1-3 ст.369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.
Як встановлено судом, 24.07.99 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Судом встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що реєстрація права власності на вищенаведені об`єкти нерухомого майна була здійснена після 24.07.99 року, тобто тоді, коли позивач перебував в шлюбі.
Отже, спірні об`єкти нерухомого майна набуті позивачем та його дружиною у шлюбі.
Отже вказані об`єкти нерухомого майна є спільною сумісною власністю позивача та його дружини.
Таким чином в цьому випадку підлягає застосуванню положення пп.«б» пп.266.1.2 п.266.1 ст.266 ПКУ, яке передбачає, що якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.
Однак суд зазначає, що положення статті 266 ПКУ не передбачають імперативної норми щодо подання платником податків до податкового органу згоди на визначення одного із співвласників в якості платника податків.
В свою чергу суд відхиляє доводи відповідача, що позивач не звернувся в порядку пп.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПКУ до контролюючого органу із заявою про звірку даних, оскільки положення вказаної норми передбачають право, а не обов`язок платника податків на звернення із такою заявою.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пп.72.1.1 та 72.1.6 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:
- від платників податків та податкових агентів;
- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій;
Згідно статті 14 Податкового кодексу України податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Отже в спірному випадку згода співвласників нерухомого майна на визначення одного із співвласників платником цього податку є податковою інформацією.
Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:
1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Таким чином, контролюючий орган не був позбавлений можливості звернутися до платника податків із запитом з метою отримання податкової інформації про фактичного платника даного податку, за умови, що спірне нерухоме майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у позивача обов`язку звертатися до контролюючого органу із повідомленням про згоду співвласників нерухомого майна на визначення одного із співвласників платником податку, за умови, що контролюючий орган наділений повноваженнями самостійно отримати в законодавчо встановленому порядку такої інформації, суд доходить висновку, що відповідач, при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не встановив усіх необхідних даних та фактичного платника податку, якому підлягає нарахування даного податкового зобов`язання.
Відповідно до п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Верховний Суд у постанові від 05.10.2023 року по справі №300/2906/22 дійшов наступного висновку, що сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких, платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.
Таким чином, за умови відсутності обов`язку у платника податку за власної ініціативи повідомляти контролюючий орган про визначення одного із співвласників нерухомого майна платником податку, не може ставитися в провину платнику податків та не може вважатися належним виконанням податковим органом своїх обов`язків щодо визначення фактичного платника даного податку.
Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що ППР № 1515285-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 27129,98 грн, ППР № 1515482-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 336459,55 грн. прийняті щодо одного й того ж об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
ППР № 1515332-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн., ППР № 1515481-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн, прийняті щодо одного й того ж об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_6 .
ППР № 1515532-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 335,90 грн та ППР № 1515535-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 528,03 грн - прийняті щодо одного й того ж об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_17 .
ППР № 1515285-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 27129,98 грн, ППР № 1515482-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 336459,55 грн. ППР № 1515332-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн., ППР № 1515481-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1788,90 грн, ППР № 1515530-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3995,88 грн- зазначеними ППР нараховане податкове зобов`язання за житлову будівлю за адресою Ливарна 2, та за квартири, що розташовані в даній же житловій будівлі.
Так само щодо ППР № 1515429-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10934,40 грн, ППР № 1515528-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 4570,74 грн., ППР № 1515529-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6271,20 грн, ППР № 515539-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5973, 72 грн. зазначеними ППР нараховане податкове зобов`язання за житлову будівлю за адресою Рогальова 20А, та за квартири, що розташовані в даній же житловій будівлі.
Також згідно інформації, наведеній контролюючим органом у відзиві, ППР № 1515431-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6820,65 грн (об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_10 ).
Відповідачем не надано пояснень щодо здвоєння об`єктів оподаткування, як вбачається зі спірних податкових повідомлень-рішень.
Крім того, згідно до актів обстеження фахівцем з інвентаризації нерухомого майна, житловий будинок літ.А-1 за адресою АДРЕСА_4 , житловий будинок літ.А-2 за адресою м. Дніпро, вул. Рогальова буд.20А, житловий будинок літ.Г-1 за адресою м. Дніпро, вул. Ливарна буд.2, житловий будинок літ.Б-2 за адресою м. Дніпро, вул. Рогальова буд.20 – є знесеними. Ґрунтовних пояснень, щодо можливості нарахування податку на неіснуючі об`єкти нерухомості податковим органом не надано.
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі №1640/2940/18.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи невстановлення відповідачем фактичного платника податку, за умови, що вказаним платником податку може бути, як позивач, так і його дружина, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно визначено платником цього податку позивача, а отже суд доходить висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідачем в належний порядок та у спосіб передбачений законом не доведено, правомірності та обґрунтованості прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. 
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління ДПС в Дніпропетровській області:
- №1515361-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 460,41 грн;
- №1515362-2412-0462-UA 12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 794,82 грн;
- №1515531-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10 188,19 грн;
- №1515532-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 335,90 грн;
- №1515535-2412-0462-UA 12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 528,03 грн;
- №1515280-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 552,73 грн;
- №1515282-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 54 767,48 грн;
- №1515284-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 231,03 грн;
- №1515429-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 10 934,40 грн;
- №1515430-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 26 984,25 грн;
- №1515431-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6 820,65 грн;
- №1515441-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 109,52 грн;
- №1515442-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 400,92 грн;
- №1515481-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 788,90 грн;
- №1515482-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 336 459,55 грн;
- №1515528-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 4 570,74 грн;
- №1515529-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 6 271,20 грн;
- №1515530-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 995,88 грн;
- №1515533-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 223,06 грн;
- №1515534-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 858,22 грн;
- №1515536-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 2 092,91 грн;
- №1515539-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 973,72 грн;
- №1515281-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 5 547,60 грн;
- №1515283-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 019,02 грн;
- №1515285-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 27 129,98 грн;
- №1515292-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 3 179,82 грн;
- №1515332-2412-0462-UA12020010000033698 від 19.06.2024 на суму 1 788,90 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44228658) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 272,06 грн. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна