Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/290/26
Провадження № 3/376/168/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від полку патрольної поліції № 2 м. Біла Церква та Білоцерківському районі у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/292/2026 (провадження № 3/376/170/2026), справа №376/290/2026 (провадження № 3/376/168/2026), справа №376/291/2026 (провадження № 3/376/169/2026), справа №376/294/2026 (провадження № 3/376/171/2026). Постановою Сквирського районного суду Київської області від 02.02.2026 року матеріали об`єднано в одне провадження, з присвоєнням справі №376/290/2026 (провадження № 3/376/168/2026).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 135253 складеного 19.01.2026 року - 19.01.2026 року о 12:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . вчиняла домашнє насильтво психологічного характеру відносно чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала чим завдала шкоди психологічному здоров`ю.  За що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 135256 складеного 19.01.2026 року - 19.01.2026 року о 12:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильтво в присутності своєї доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовного свого чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, висловлювала погрози чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру за що передбачена відповідальнсть за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 135255 складеного 19.01.2026 року - 19.01.2026 року о 12:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильтво в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлювала образи, нецензурну лайку в сторону свого чоловіка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 135258 складеного 19.01.2026 року - 19.01.2026 року о 12:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, висловлювалась в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_5 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1  не з`явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, що підтверджується Довідками про доставку смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомила.
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом доказами, а саме:
Протоколами про вчинення адміністративних праворушень Серія ВАД 135258 складеного 19.01.2026 року, Серія ВАД 135255 складеного 19.01.2026 року, Серія ВАД 135253 складеного 19.01.2026 року, Серія ВАД 135256 складеного 19.01.2026 року складені поліцейсти взводу роти №2 батальйому №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області;
Поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2026 року, в яких зазначено, що він грався зі своїми дітьми після чого один із дітей вдарилася головою об край стола і почав плакати, підішла мати ОСОБА_1 і почала суперечку, і щоб конфлікт не переріс в більш сильну сварку ОСОБА_2 вирішив піти з будинку, а як повенувся, то дружина вже викликала поліцію;
Поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026 року, в яких зазначено, що перебуваючи вдома з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 12:00 год. Її чоловік ОСОБА_2 грався з сином, чин вдарився, після чого вона попросила чоловіка не жартувати із сина, але він продовжував це робити. Після чого він почав кричати та штовхати ОСОБА_6 , тому вона викликала поліцію;
Рапортом поліцейського взводу 1 роти №2 Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Немненка встановлено, що 19.01.2026 року наряд «Вулкал 0411» прибувши за викликом на місце події було виявлено ОСОБА_1 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 поводився неадекватно та агресивно, висловлювався в її адресу нецензуно, розбив мобільний телефон та конфлікт відбувся за участі малолітніх дітей. В свою чергу ОСОБА_2 повідомив, що його дружина вчиняла такі ж дії, щодо нього в присутності дітей. Відносно обох було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та повідомлено Ювенального поліцейського ОСОБА_7 .
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
У розумінні Закону України «Про протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Інша форма психологічного насильства коли дитина стає свідком насильства над іншим членом сім`ї.
З огляду на вищезначене, беручи до уваги, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувався за участі малолітніх дітей, суд приходить до висновку про питягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не надала суду жодних доказів, які спростовують її вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи .
Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.
Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,36,39-1,40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 283,284 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили. 

Суддя: О.М. Коваленко