Олевський районний суд Житомирської області    
Справа № 287/2104/25
2-о/287/35/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Бардошевська Тетяна Ігорівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції заявника.
Заявник ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Бардошевської Т.І. звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На обґрунтування заяви вказано, що така подається адвокатом Бардошевською Т.І., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , з метою реалізації його права на отримання одноразової грошової допомоги, гарантованої державою членам сімей загиблих військовослужбовців. Підставою для звернення до суду є необхідність встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, оскільки реалізація зазначеного права стала неможливою через формальні розбіжності в правовстановлюючих документах, усунути які в позасудовому порядку не видається можливим. Зокрема, батько заявника – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, її суверенітету та територіальної цілісності загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок отриманих поранень. Його загибель пов`язана із захистом Батьківщини, що підтверджується відповідними військово-обліковими та медичними документами, а також свідоцтвом про смерть. Згідно ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року держава гарантує надання одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого як форму соціального захисту та визнання внеску полеглого героя. Заявник, ОСОБА_1 , як син загиблого беззаперечно належить до кола осіб, уповноважених на отримання зазначеної допомоги. Після загибелі батька члени його сім`ї звернулись за призначенням одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року. Рішенням Комісії Міністерства оборони України було призначено одноразову грошову допомогу дружині ( ОСОБА_2 ), сину ( ОСОБА_1 ) та дочці ( ОСОБА_3 ) в розмірі 3/6 від загальної суми. Водночас, решта допомоги в розмірі 3/6 частини не була розподілена. Причиною цього стало те, що мати загиблого померла, і при цьому були виявлені розбіжності в її прізвищі: у свідоцтві про смерть вона вказана як ОСОБА_6 , тоді як прізвище її сина – ОСОБА_6 . Ця розбіжність в одній літері стала формальною перешкодою для завершення розподілу виплати. Оскільки, ОСОБА_4 (баба заявника) померла, встановлення факту родинних зв`язків дозволить перерозподілити її неотриману частку між іншими законними спадкоємцями та членами сім`ї загиблого військовослужбовця. Отримати чи виправити документи в позасудовому порядку не представляється можливим.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 вересня 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Винара Л.В.
25.09.2025 року на запит суду від Олевської міської ради Житомирської області надійшла інформація зі змісту якої слідує, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. від 25.09.2025 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та заявнику (представнику заявника) надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено наслідки неусунення недоліків заяви.
06.10.2025 року на адресу суду, за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Бардошевської Т.І. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. від 06.10.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
04.11.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. надійшли додаткові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи посилаючись на норми ЦПК України, а також практику Верховного Суду просить судовий розгляд здійснювати без участі представника Міністерства оборони України, врахувати дані пояснення при вирішення справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
05.12.2025 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, від адвоката Бардошевської Т.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд заяви без її участі та участі заявника ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять задоволити.
Як зазначено вище від заінтересованих осіб – представника Міністерства оборони України та ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Шуть С.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Під час судового засідання 29.01.2026 року підтримали заяву ОСОБА_1 , підтвердили викладені у ній обставини та просили її задоволити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. 
Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_5 (батько заявника), про що Зебляковською сільською радою Шар`їнського району Костромської області здійснено запис акту про народження №30. Батьками вказано: батько – ОСОБА_8 , матір – ОСОБА_4 (а.с. 9).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено відповідний актовий запис №253 (а.с. 12).
ОСОБА_4 (баба заявника), ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснено відповідний актовий запис №229 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчуком І.В. в реєстрі за №947 на підставі заповіту, посвідченого 13.01.2020 року секретарем Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 , 1947 року народження є її син ОСОБА_5 , 1974 року народження (а.с. 10).
Відповідно до довідки, виданої Радовельським старостинським округом Коростенського району Житомирської області за вих. №38 від 25.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно до смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 постійно проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне підсобне господарство (а.с. 21).
У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 08.09.2025 року в яких останні підтвердили той факт, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 18-19).
Також, на підтвердження своєї позиції заявник долучив до матеріалів справи фотознімки. 
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 адвокат Ткачук В., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 звернувся до Міністерства оборони України з приводу отримання одноразової грошової допомоги.
Згідно відповіді начальника Головного управління соціальної підтримки ОСОБА_10 від 12.05.2025 року за вих. №220/13/20857 протокольним рішенням Комісії від 07.02.2025 року №18/168 прийнято рішення про призначення дружині, сину та дочці належних їм часток одноразової грошової допомоги в розмірі 3/6 від 15 000 000 грн. При цьому, до кола осіб, які мають право на отримання допомоги належать також батько (за допомогою не звертався, місце проживання невідомо), мати (померла, але виявлені розбіжності в персональних даних, а саме у свідоцтві про смерть її прізвище вказано ОСОБА_6 ) (а.с. 13-14).
Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю підтвердження родинного зв`язку між померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Так, досліджені в судовому засіданні докази, вказують на наявність родинного зв`язку між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.
Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Досліджені судом матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, суд вважає за необхідне заяву задоволити.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації права членів сім`ї на отримання належної їм нерозподіленої частки одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Щодо судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.
Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву - задоволити.
Встановити факт того,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: 

Міністерство оборони України, місце розташування: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Л.В.Винар