Справа № 182/289/26
Провадження № 3/0182/349/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

06.04.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.11.01.2026 о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння, здійснював торгівлю з рук алкогольними та слабоалкогольними напоями, чим порушив п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
 
3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань про відкладення чи неможливість розгляду справи до суду не надходило. Тому, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, знаючи про складання протоколу про адміністративне правопорушення та те, що матеріали передані на розгляд до суду, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками, торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук на територіях заборонених законом.
6.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №956562 від 11.01.2026 із фототаблицею на якій зображено виявлені та вилучені алкогольні та слабоалкогольні напої; електронним рапортом про отримання та реєстрацію ЄО за №1141 від 11.01.2026, відповідно до якого працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 який здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями з рук у кількості 9 пляшок, алкоголь був вилучений до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 який підтвердив торгівлю з рук алкогольними та слабоалкогольними напоями, так як пенсії не вистачає, а отримані кошти це додатковий заробіток; актом тимчасового вилучення тютюнових або алкогольних напоїв, згідно з яким вилучено: горілку «Долина озер» 0,5 л – 1 пл., пиво «Київське» 1,95 л – 1 пл., пиво «Львівське різдвяне» 1,12 л – 1 пл., пиво «Арсенал міцне» 1,22 л – 1 пл., Ром кола 0,33 л – 2 шл., пиво «Віденське» 0,5 л – 1 пл., пиво «Віденське» 0,5 л Полтава – 2 пл., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №5, відповідно до якої було вилучено 9 пляшок алкоголю різного літражу, номер книги обліку речей – 7512, порядковий номер 5.
7.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.
2.Вилучені предмети торгівлі: горілку «Долина озер» 0,5 л – 1 пл., пиво «Київське» 1,95 л – 1 пл., пиво «Львівське різдвяне» 1,12 л – 1 пл., пиво «Арсенал міцне» 1,22 л – 1 пл., Ром кола 0,33 л – 2 шл., пиво «Віденське» 0,5 л – 1 пл., пиво «Віденське» 0,5 л Полтава – 2 пл (9 пляшок), відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 11.01.2026 - конфіскувати.
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак