Справа № 643/19024/25
Провадження № 2/643/1724/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 

24 березня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Пришедька Артема Леонідовича, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, якою просить стягнути з останнього на свою користь кошти в розмірі 49999грн.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 помилково перерахувала кошти у розмірі 49999грн. Зазначена сума складається з 2 платежів з призначенням платежу «Переказ власних коштів», у розмірі 29999грн., платіжна інструкція №Р24А3832782750D6093 від 24.01.2025 та у розмірі 20000грн., платіжна інструкція № Р24А3832787717D9783 від 24.01.2025. З огляду на відсутність між сторонами будь-яких договірних відносин, кошти в розмір 49999грн. перераховані позивачкою ОСОБА_2 помилково. Позивачка усно зверталася до відповідача з вимогою повернути кошти у вказаному вище розмірі, проте останній кошти не повернув. На момент подачі позову відповідач у добровільному порядку грошових коштів у вказаному розмірі не повернув. З метою захисту свого порушеного права позивачка вимушена звертатись до суду з цією позовною заявою.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо), не застосовувалися.
Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. 
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ст.11 ЦК України).
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, на підставі наданих матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 перерахувала 2 платежі з призначенням «Переказ власних коштів» у розмірі 29999грн. за платіжною інструкцією №Р24А3832782750D6093 від 24.01.2025 та у разі 20000грн. за платіжною інструкцією №Р24А3832787717D9783 від 24.01.2025.
Такі обставини підтверджено копіями платіжної інструкції №Р24А3832782750D6093 від 24.01.2025, платіжної інструкції №Р24А3832787717D9783 від 24.01.2025 (а.с.5).
На виконання ухвали суду від 19.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію відносно отримувача/володільця карткового рахунку № НОМЕР_1 , який є клієнтом банку.
22.12.2025 до суду на виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» надано інформацію із якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітована платіжна картка № НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 з контактними даними (а.с.29-31).
Главою 83 ЦК України визначені загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереження майна без достатньої правової підстави.
Положення глави 83 ЦК України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до положень ст.1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; - відсутність правової підстави для набуття майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).
Із Постанови Верховного Суду у справі №6-91цс14 від 02.07.2014 року, вбачається правовий висновок: за змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.
Стороною позивача на підтвердження вимог позову суду надано такі докази: платіжні інструкції та отриману судом інформацію АТ «Універсал Банк».
Між тим, такі докази, на думку суду, на дають даних (фактів), на підставі яких суд має можливість встановити наявність обставин, на які посилається позивачка, а тому такі докази не є належними та достатніми у своєї сукупності у розумінні положень ст.ст.77,80 ЦПК України.
Так, з боку позивачки не надано доказів листування, спілкування, скриншоти переписки з відповідачем, переписку з банком, звернення до правоохоронних органів тощо.
Посилання у тексті позову про усне звернення позивачки до відповідача з вимогою про повернення коштів, не є належним та достатнім доказом.
Крім того, суду не надано будь-якої інформації щодо наявності договірних правовідносин, або інших обставин з іншою особою, на підставі яких позивачка переводила грошові кошти у вказаній сумі, та виник помилковий переказ саме відповідачу.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене,  дослідивши надані позивачем документи на підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами, які у своїй сукупності дали б змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Пришедька Артема Леонідовича, до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги. 
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя   О.О. Сугачова